Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-35/10: Комисия/Франция, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2006/21/ЕО, като не са приети в предвидения срок всички необходими мерки за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/09: Gaston Schul, Съдебно решение от 15 юли 2010 г.
Трябва ли при последващо вземане под отчет по смисъла на член 220 от Митническия кодекс да се счита, че условието за изключване на вносните мита от митническата стойност, предвидено в член 33 [от посочения кодекс], е изпълнено, когато между продавача и купувача на съответните стоки е уговорено условие на доставка „delivered [duty] paid“ и тази уговорка е посочена в митническата декларация, дори когато при определяне на цената на сделката те неправилно са считали, че при вноса на стоките в Общността няма да се дължи никакво мито и поради това във фактурата, в декларацията или при подаването ѝ не е посочен никакъв размер на митата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/09: Комисия/Кипър, Определение от 7 юли 2010 г.
Следва ли ответната държава членка да бъде осъдена да заплати съдебните разноски при отказ на жалбоподателя от иска, когато оттеглянето е предизвикано от нейното поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/09: Thomson Sales Europe/Комисия, Определение от 10 юни 2010 г.
Допустимост на повторно изложени предходни правни основания като основания за обжалване
Критерии за опрощаване или възстановяване на вносни мита при липса на груба небрежност и сложност на правната уредба
Обхват на дискреционните правомощия на Общия съд при преценката на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-498/09: Thomson Sales Europe/Комисия, Определение от 10 юни 2010 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена материалноправната предпоставка за липса на явна небрежност съгласно член 239 от Митническия кодекс, включително по отношение на опита на оператора, сложността на правната уредба и дължимата грижа при деклариране на произхода?
Следва ли националните или европейските органи да освобождават декларанта от неблагоприятни последици при допусната от тях и/или от Комисията грешка или толериране на неправилна практика, ако операторът не е потърсил своевременно разяснения?
Явяват ли се релевантни за опрощаването на дължимите мита обстоятелства като евентуална сложност на приложимите правила за произход, икономическа нецелесъобразност на ставките или липса на достъп до документи относно предходни административни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/09: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 10 юни 2010 г.
Съответства ли националната правна уредба на Чешката република на изискванията на член 10а, първа, втора и трета алинея от Директива 85/337/ЕИО относно предоставянето на право на жалба и участие на обществеността в процедурите по оценка на въздействието върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/09: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 10 юни 2010 г.
Съответства ли националната правна уредба на Чешката република на изискванията на член 10а, първа, втора и трета алинея от Директива 85/337/ЕИО относно предоставянето на право на жалба и участие на обществеността в процедурите по оценка на въздействието върху околната среда?
Изпълнила ли е Чешката република в определения срок задължението си да транспонира член 10а, първа, втора и трета алинея от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 2003/35/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/09: Ségaud/Комисия, Определение от 21 май 2010 г.
Възможно ли е частно лице да обжалва отказ на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка?
Представлява ли такъв отказ акт, който може да ангажира извъндоговорната отговорност на Европейския съюз?
Изисква ли се при жалба до Съда да се посочват конкретни правни основания и аргументи срещу съдебния акт, чиято отмяна се иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-514/09: Ségaud/Комисия, Определение от 21 май 2010 г.
Допустимо ли е обжалване, което се основава на повторение на вече изложени пред Общия съд правни основания и доводи без конкретно установяване на грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/10: De Filippo, Определение от 21 май 2010 г.
Съвместима ли е с членове 43 ЕО и 49 ЕО (настоящи членове 49 и 56 ДФЕС) национална правна уредба, която запазва правото за упражняване на дейност по събиране на залози единствено за национални оператори с предоставена концесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.