Данък върху добавената стойност

Следва ли член 9, параграф 1 от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъка върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкува в смисъл, че данъчно задължено лице, установено в Нидерландия, което като такова предоставя на трети лица около 6800 леки автомобила по договори за оперативен лизинг, от които около 800 са закупени и предоставени в Белгия по начина и при обстоятелствата, описани в точки 2.1 до 2.4 от настоящото решение, предоставя тези услуги от място на стопанска дейност в Белгия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/95: Комисия/Италия, Заключение от 10 декември 1996 г.

Неизпълнение на задължението за въвеждане на освобождаване от ДДС за доставки на стоки, използвани изцяло за освободена дейност, съгласно член 13Б, буква в) от Шестата директива
Неизпълнение на задължението за освобождаване от ДДС на доставки на стоки, за които при придобиването или производството им не е възникнало право на приспадане на ДДС, съгласно член 13Б, буква в) от Шестата директива

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Ruiz-Jarabo Colomer

Италиански

Дело C-85/95: Reisdorf/Finanzamt Köln-West, Съдебно решение от 5 декември 1996 г.

Позволяват ли член 18, параграф 1, буква а) и член 22, параграф 3 от Шестата директива 77/388/ЕИО на държавите членки да считат за фактура не само оригинала, но и всеки друг документ, който изпълнява функцията на фактура и отговаря на критериите, определени от самите държави членки, и предоставят ли им правомощие да изискват представяне на оригиналната фактура за установяване на правото на приспадане на данъка върху добавената стойност, както и правомощие, когато данъчно задълженото лице вече не притежава оригинала, да приемат други доказателства, че сделката, по отношение на която се иска приспадането, действително е осъществена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Немски

Дело C-167/95: Linthorst, Pouwels en Scheres/Inspecteur der Belastingdienst/Ondernemingen Roermond, Заключение от 28 ноември 1996 г.

Следва ли член 9 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че мястото, където ветеринарен лекар предоставя своите услуги като такъв, трябва да се счита за мястото, където той е установил своята стопанска дейност или има постоянен обект, от който се предоставят услугите, или, при липса на такова място на стопанска дейност или постоянен обект, мястото, където той има постоянен адрес или обичайно пребивава, или този член следва да се тълкува в смисъл, че мястото, където ветеринарен лекар предоставя своите услуги като такъв, се намира другаде, а именно на мястото, където тези услуги се извършват физически, или на мястото, където клиентът е установил своята стопанска дейност или има постоянен обект, към който се предоставя услугата, или, при липса на такова място, мястото, където той има постоянен адрес или обичайно пребивава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/95: Harnas & Helm/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 7 ноември 1996 г.

1. Следва ли простото придобиване на собственост върху и държане на облигации – вземания, въплътени в прехвърляеми ценни книжа – дейности, които не са подчинени на друга стопанска дейност, и получаването на доходи от тях да се считат за икономически дейности по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива
2. Ако на този въпрос трябва да се отговори положително, следва ли тези дейности да се считат за сделки по смисъла на член 13Б, буква д), точки 1 или 5 от Шестата директива, които, доколкото се отнасят до облигации, емитирани от орган, установен извън Общността, дават право на приспадане на данъка върху входящите доставки, наложен във връзка с притежаването и управлението на облигациите, в резултат на член 17, параграф 3, буква в) от Шестата директива
3. Ако на въпрос 2 трябва да се отговори положително, в случай че данъчно задължено лице, извършващо дейностите, посочени в предходните въпроси, е също така притежател на акции, които, според решението на Съда от 22 юни 1993 г. по дело C-333/91 Satam SA, не попадат в обхвата на данъка върху добавената стойност, може ли данъкът върху входящите доставки, начислен на това данъчно задължено лице, да бъде приспаднат изцяло или данъкът, свързан с притежаването на акциите, е изключен от приспадане
4. Ако на въпрос 3 трябва да се отговори във втория смисъл, по какъв критерий трябва да се изчисли сумата, която не подлежи на приспадане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-247/95: Finanzamt Augsburg-Stadt/Marktgemeinde Welden, Заключение от 24 октомври 1996 г.

1. Позволява ли четвъртата алинея на член 4, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО на държавите членки да третират освободените от данък дейности, за които обаче е възможно да се избере облагане, осъществявани от органи, подчинени на публичното право, като дейности, които те извършват като публични органи, въпреки че ги осъществяват при същите правни условия и по същия начин, както частни търговци?
2. Ако на първия въпрос следва да се отговори отрицателно: Може ли обхватът на правото на избор за облагане да бъде ограничен съгласно втората алинея на член 13, буква C от Директива 77/388/ЕИО по такъв начин, че когато дейности, попадащи под първата алинея на член 13, буква C от тази директива, се извършват от органи, подчинени на публичното право, те да се третират като стопански дейности само при определени обстоятелства?
3. Ако и на този въпрос следва да се отговори отрицателно: Може ли орган, подчинен на публичното право, да се позовава пряко на член 4, параграфи 1 и 2 във връзка с член 4, параграф 5 от Директива 77/388/ЕИО, за да се противопостави на прилагането на национална разпоредба, дори когато прилагането на тези разпоредби на директивата, макар и да има косвено благоприятен ефект чрез приспадане на данъка върху входящите доставки, също така има и обременяващ ефект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

La Pergola

Немски

Дело C-217/94: Eismann Alto Adige/Ufficio IVA di Bolzano, Съдебно решение от 24 октомври 1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Elmer

Италиански

Дело C-288/94: Argos Distributors/Commissioners of Customs & Excise, Съдебно решение от 24 октомври 1996 г.

Когато доставчик е продал ваучер на купувач с отстъпка и впоследствие се е задължил да приеме този ваучер по номиналната му стойност като пълно или частично плащане на цената на стоки, закупени от клиент, който не е купувачът на ваучера и който обикновено не знае действителната цена, по която ваучерът е бил продаден от доставчика, трябва ли член 11, буква А, параграф 1, буква а) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че възнаграждението, представлявано от ваучера, е номиналната му стойност или сумата, която действително е получена от доставчика при продажбата на ваучера?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Английски

Дело C-306/94: Régie dauphinoise, Съдебно решение от 11 юли 1996 г.

Следва ли член 19, параграф 2 от Шестата директива 77/388 да се тълкува в смисъл, че лихвите, получени от дружество, управляващо недвижими имоти, от трезорни вложения, направени за негова собствена сметка със средства, платени от собствениците или наемателите, следва да се включат в знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия дял?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Lenz

Френски

Дело C-37/95: Belgische Staat/Ghent Coal Terminal, Заключение от 11 юли 1996 г.

Трябва ли член 17 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота да се тълкува в смисъл, че правото на приспадане се запазва за данъка върху добавената стойност, платен за инвестиции, които първоначално са били предназначени за използване в предприятието, но които по причини, независещи от него, никога не са били действително използвани от предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Ruiz-Jarabo Colomer