Данък върху добавената стойност

Съвместимо ли е с членове 12 и 28, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО прилагането на намалена ставка на ДДС от 5% за определени стоки (вино, машини и оборудване за изследване на алтернативни енергийни източници, селскостопански инструменти и уреди), които не са включени в приложение H към директивата?
Допустимо ли е облагането с намалена ставка на ДДС от 5% на услугата по преминаване през платения мост на река Тежу в Лисабон, при положение че тази услуга се предоставя от орган на публичното право, действащ като публична власт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Португалски

Дело C-16/00: Cibo Participations, Заключение от 6 март 2001 г.

1. Какви са критериите за установяване на „участие“
Може ли то да се изведе от предоставянето на платени услуги или от управлението на група дружества от страна на холдинговото дружество, или от фактическо управление, изключващо независимостта на дъщерното дружество, или от някакъв друг фактор?
2. Когато има „участие“, остава ли получаването на дивиденти извън приложното поле на данъка върху добавената стойност по някаква друга причина, освен икономическа дейност, тъй като тези приходи не представляват възнаграждение за доставка на стоки или услуги, или, като се има предвид, че разходите са направени във връзка с придобиването на акции, чиято пряка цел е да се позволи участие в икономическа дейност, попадат ли приходите от дивиденти в приложното поле на данъка върху добавената стойност и ако да, освободени ли са те съгласно член 13Б, буква д), точка 1 от Шестата директива или подлежат на облагане?
3. Ако получаването на дивиденти остава извън приложното поле на данъка върху добавената стойност, какви са последиците за правото на приспадане:
- остава ли правото на приспадане на данъка върху разходите, направени за придобиване на акции, като се има предвид, че тези разходи не се отнасят до облагаема сделка,
- или е допустимо приспадане под формата на общи разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Stix-Hackl

Дело C-345/99: Комисия/Франция, Заключение от 22 февруари 2001 г.

Нарушение на член 17, параграф 2 и параграф 6 от Шестата директива относно правото на приспадане на ДДС при придобиване на превозни средства, използвани за облагаеми сделки, чрез ограничаване на правото на приспадане само до превозни средства, използвани изключително за обучение на водачи
Нарушение на член 17, параграф 2 и параграф 6 от Шестата директива чрез повторно въвеждане след датата на влизане в сила на директивата на пълна забрана за приспадане на ДДС, начислен върху дизелово гориво, използвано като гориво за превозни средства и машини, при чиято покупка не се допуска приспадане на ДДС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Geelhoed

Дело C-408/98: Abbey National, Съдебно решение от 22 февруари 2001 г.

При положение че държава членка е направила използване на възможността, предвидена в член 5, параграф 8 от Шеста директива, така че прехвърлянето на универсалност от активи или на част от тях се счита за непродажба на стоки, може ли прехвърлителят да приспадне ДДС върху разходите за услуги, придобити с цел осъществяване на това прехвърляне?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Английски

Дело C-326/99: “Goed Wonen”, Заключение от 22 февруари 2001 г.

1. Следва ли член 5, параграф 3 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че вещни права, предоставящи на носителя им право на ползване на недвижим имот, могат да бъдат третирани от националния законодател като материална собственост само ако възнаграждението, договорено за предоставянето, прехвърлянето, изменението, отказа или прекратяването на тези права, е най-малко еквивалентно на финансовата стойност на съответния недвижим имот?
2. Следва ли член 13Б, буква б) и член 13В, буква а) от Шестата директива да се тълкуват в смисъл, че националният законодател може да третира понятията „наемане или отдаване под наем“ като обхващащи не само наемане и/или отдаване под наем в смисъла, придаван на тези термини от гражданското право, но и всяка друга форма, при която недвижим имот се предоставя за ползване по друг начин, различен от доставката му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Нидерландски

Дело C-429/97: Комисия/Франция, Съдебно решение от 25 януари 2001 г.

Съвместимо ли е с Директива 79/1072/ЕИО отказът на държава членка да възстанови ДДС на данъчно задължени лица, установени в друга държава членка, когато тези лица са възложили част от изпълнението на договор за комплексна услуга по обезвреждане на отпадъци на подизпълнител, установен в първата държава?
Допустимо ли е искането на Комисията да се разпростира извън случаите, свързани с услуги по обезвреждане на отпадъци, при липса на конкретни фактически и правни основания за други видове услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Fennelly

Дело C-409/98: Mirror Group, Заключение от 23 януари 2001 г.

1. След решението на Съда по дело C-63/92 (Lubbock Fine & Co v Commissioners of Customs and Excise), освобождава ли член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от ДДС доставка, извършена от лице („лицето“), което първоначално няма никакъв интерес в недвижимия имот, когато това лице сключва договор за наем на този недвижим имот с наемодателя и/или приема предоставянето на наем от наемодателя в замяна на сума, платена от наемодателя?
2. След решението на Съда по дело C-63/92 (Lubbock Fine & Co v Commissioners of Customs and Excise), освобождава ли член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от ДДС доставка, извършена от лице („лицето“), което първоначално няма никакъв интерес в недвижимия имот, когато това лице:
(а) сключва договор за опция относно наеми на този недвижим имот в замяна на сума, платена на лицето, при условие че сумата ще остане в специална сметка като гаранция за неговите задължения по договора за опция; и/или
(б) впоследствие упражнява опциите по договора за опция и приема предоставянето на наеми на недвижимия имот в замяна на освобождаването на сумата в специалната сметка на лицето?
3. След решението на Съда по дело C-63/92 (Lubbock Fine & Co v Commissioners of Customs and Excise), освобождава ли член 13Б, буква б) от Шестата Директива за ДДС от ДДС доставка, извършена от лице („лицето“), което няма никакъв интерес в недвижимия имот, когато лицето се съгласява да приеме прехвърляне на наем на този недвижим имот от наемател, а наемателят плаща на това лице сума в замяна на приемането на прехвърлянето на наема върху този недвижим имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Tizzano

Английски

Дело C-83/99: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 януари 2001 г.

Допустимо ли е държава членка да прилага намалена ставка на данък върху добавената стойност (ДДС) за предоставяне на пътна инфраструктура срещу заплащане на такса, като се позовава на категорията „транспорт на пътници и техния багаж“ по приложение H към Шестата директива?
Може ли държава членка да се позове на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да избегне установяване на неизпълнение на задълженията си по Договора или вторичното законодателство на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Alber

Испански

Дело C-150/99: Stockholm Lindöpark, Съдебно решение от 18 януари 2001 г.

Противоречат ли разпоредбите на член 13А, параграф 1, буква м) и член 13Б, буква б) от Шестата директива относно ДДС на национално законодателство, което предвижда общо освобождаване от ДДС за предоставянето на спортни съоръжения, както е предвидено във втора алинея на член 2 от глава 3 на Закона за данък върху добавената стойност (1994:200), в редакцията му преди 1 януари 1997 г.?
Предоставят ли член 13 във връзка с членове 2, 6 и 17 от Шестата директива относно ДДС на физическите лица права, на които те могат да се позовават срещу държавите членки пред национален съд?
В случай че на първите два въпроса се отговори утвърдително: Води ли прилагането и изпълнението на освобождаването, предвидено във втора алинея на член 2 от глава 3 на Закона за данък върху добавената стойност (1994:200), до достатъчно сериозно (явно) нарушение на правото на Общността, което да поражда отговорност на държавата членка за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Шведски

Дело C-76/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 11 януари 2001 г.

Явява ли се облагането с данък върху добавената стойност на фиксираните възнаграждения за предаване на проби за медицински анализ несъвместимо с изискванията на член 13, буква А, параграф 1, буква б) от Шестата директива относно освобождаването от ДДС на болнични и медицински грижи и тясно свързани с тях дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Fennelly