Данък върху добавената стойност

Какви са критериите за установяване дали участието на холдингова компания в управлението на дружества, в които е придобила дялово участие, представлява икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива?
Може ли холдингова компания да приспадне данъка върху добавената стойност, начислен върху разходите, направени за различни услуги, придобити във връзка с придобиването на дялово участие в дъщерно дружество?
Попада ли получаването на дивиденти в обхвата на данъка върху добавената стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Дело C-498/99: Town and County Factors, Заключение от 27 септември 2001 г.

1) При правилно тълкуване на Директиви 66/227/ЕИО от 11 април 1967 г. и 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г., по-специално членове 2, параграф 1 и 6, параграф 1 от последната, и с оглед на съдебната практика на Съда, по-специално по дело C-16/93 Tolsma, представлява ли сделка, по която страните са се съгласили да бъде „обвързваща само по чест“ (и следователно неизпълнима по националното право чрез съдебни производства), облагаема сделка за целите на данъка върху добавената стойност?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, тогава, при правилно тълкуване на посочените директиви, по-специално член 11A, параграф 1 от последната, и с оглед на съдебната практика на Съда, по-специално по дело C-38/93 Glawe, представлява ли данъчната основа за целите на данъка върху добавената стойност по отношение на услугите по организиране на конкурс, предоставяни от организатора на участниците в конкурса срещу заплатените от тях такси за участие – (a) размерът на таксите за участие, или (b) размерът на таксите за участие минус размерът или стойността на наградите, предоставени на успешните участници, или (c) някаква друга и ако да, каква сума?
Алтернативно, ако тези услуги се считат за предоставени от организатора на всеки участник срещу заплатената от този участник такса за участие, представлява ли данъчната основа по отношение на всяка доставка – (a) размерът на тази такса за участие, или (b) размерът на тази такса за участие минус пропорционална част от размера или стойността на наградите, предоставени на успешните участници, или (c) някаква друга и ако да, каква сума?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Английски

Дело C-141/00: Kügler, Заключение от 27 септември 2001 г.

1. Прилага ли се данъчното освобождаване, предвидено в член 13, буква А, параграф 1, буква в) от Директива 77/388/ЕИО, само когато медицинската помощ се предоставя от „физическо лице“ или е независимо от правната форма на лицето, предоставящо помощта?
2. Ако освобождаването е приложимо и за капиталови дружества, обхваща ли то изцяло или частично дейностите на капиталово дружество под формата на амбулаторни сестрински грижи (терапевтични грижи, общи грижи и домашна помощ), предоставяни от квалифицирани медицински сестри?
3. Попадат ли посочените по-горе услуги в обхвата на член 13, буква А, параграф 1, буква ж) от Директива 77/388/ЕИО и може ли данъчно задължено лице да се позове на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Tizzano

Немски

Дело C-427/98: Комисия/Германия, Заключение от 20 септември 2001 г.

Нарушение на задълженията по член 11 от Шестата Директива за ДДС, поради неизпълнение от страна на Федерална република Германия да приеме разпоредби, позволяващи корекция на данъчната основа на доставчика при изкупуване на ваучери, приети като частично плащане за неговите стоки от последващ търговец, дори когато доставчикът не е доставил стоките директно на този търговец.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-169/00: Комисия/Финландия, Заключение от 20 септември 2001 г.

Нарушение на задълженията по член 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО чрез поддържане на законодателство, което освобождава от ДДС както продажбата на произведения на изкуството от самия художник или чрез посредници, така и вноса на произведения на изкуството, закупени директно от художника.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Фински

Дело C-398/99: Yorkshire Co-operatives, Заключение от 20 септември 2001 г.

1) При правилното тълкуване на член 11A, параграф 1, буква а) и член 11C, параграф 1 от Шестата директива, какъв е данъчната основа по отношение на доставка на стоки от търговец на дребно в положението на жалбоподателя към клиент, когато: (a) производителят на стоките ги е продал на търговеца на дребно (или, хипотетично, на търговец на едро, който ги е продал на търговеца на дребно), (b) в рамките на промоционална кампания производителят осигурява издаването на купон, чиито условия са: (i) че притежателят, при представяне на купона на търговеца на дребно, може да закупи стоките от търговеца на дребно на цена, която е по-ниска от обичайната продажна цена на търговеца на дребно с размер (намалението), посочен или определим съгласно условията на купона, и (ii) че производителят, когато търговецът на дребно е продал стоките съгласно условията на купона и е представил купона на производителя, ще изплати на търговеца на дребно сума, равна на намалението, (c) търговецът на дребно продава стоките на клиент при представяне на купона и при плащане на намалената цена, (d) търговецът на дребно представя купона на производителя и получава сума, равна на намалението
Данъчната основа ли е: (i) паричната сума, платена от клиента, или (ii) паричната сума, платена от клиента, заедно със сумата, равна на намалението, изплатена от производителя
2) Ако отговорът на първия въпрос е в смисъл (i), трябва ли търговецът на дребно да коригира своя данъчен кредит в декларациите си за ДДС по отношение на доставката на стоките от производителя (или, ако е приложимо, от търговеца на едро) към него, когато производителят или друг доставчик не е издал кредитно известие на търговеца на дребно за възстановяване на намалението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Английски

Дело C-102/00: Welthgrove, Определение от 12 юли 2001 г.

Явява ли се само участието на холдинг в управлението на неговите дъщерни дружества икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Определения

Нидерландски

Дело C-184/00: Office des produits wallons, Заключение от 27 юни 2001 г.

1) За целите на прилагането на член 11 A от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки във връзка с данъците върху оборота ..., представляват ли експлоатационни субсидии, покриващи част от текущите разходи на данъчно задължено лице (инвестиционна помощ, принос към общи или текущи разходи, разходи за персонал) и засягащи крайната себестойност на неговите стоки или услуги, но без да могат да бъдат разграничени от цената на сделката, облагаема основа?
2) Обусловена ли е тяхната облагаема природа от съществуването на отделна услуга за органа, изплащащ субсидията, и от това, че ползата, получена от този орган, е еквивалентна на предоставеното възнаграждение?
3) Ако отговорът на този въпрос е положителен, как се определя стойността на ползата, получена от органа, изплащащ субсидията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Дело C-345/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 14 юни 2001 г.

Съвместимо ли е с член 17, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО изискването на френското законодателство, според което правото на приспадане на ДДС при придобиване на превозни средства, използвани от данъчно задължени лица, упражняващи дейност като инструктори по шофиране, е ограничено само до случаите, когато тези превозни средства се използват изключително за тази дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Дело C-40/00: Комисия/Франция, Съдебно решение от 14 юни 2001 г.

Съвместимо ли е с член 17, параграф 2 от Шестата директива повторното въвеждане на пълна забрана за приспадане на ДДС върху дизелово гориво, използвано за превозни средства и машини, за които при покупката не се приспада ДДС, след като е бил въведен частичен режим на приспадане?
Позволява ли дерогацията по член 17, параграф 6 от Шестата директива на държавите членки да възстановят или разширят вече ограничени изключения от правото на приспадане на ДДС след влизането в сила на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения