Данък върху добавената стойност
Данък върху добавената стойност
Дело C-78/00: Комисия/Италия, Заключение от 7 юни 2001 г.
Нарушение на задълженията по членове 17 и 18 от Шестата директива относно възстановяването на ДДС чрез издаване на държавни облигации вместо парично възстановяване на данъчния кредит на определена категория данъчно задължени лица.
Нарушение на принципа на недискриминация по член 95 от Договора за ЕО (сега член 90 ЕО) чрез прилагане на различен режим на възстановяване на надвнесен ДДС спрямо определени вносители.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/98: Комисия/Нидерландия, Заключение от 31 май 2001 г.
Нарушение на член 17, параграф 2, буква а) от Шестата директива
Нарушение на член 18, параграф 1, буква а) от Шестата директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/99: Freemans, Съдебно решение от 29 май 2001 г.
Какъв е, при правилно тълкуване на член 11A и член 11C от Шестата директива, данъчната основа по отношение на стоки, доставени по пощенска поръчка от каталог на клиент за собствено ползване, когато доставчикът при прилагане на самофинансиращи се кредитни условия предоставя на клиента отстъпка от каталожната цена („AOP отстъпка“), като AOP отстъпката се кредитира на клиента при извършване на вноски към доставчика (или при използване на AOP отстъпката за намаляване или погасяване на вноска), но когато натрупаната по извършените плащания AOP отстъпка е на разположение за незабавно теглене или използване от клиента, дори и да предстоят бъдещи вноски от този клиент?
Явява ли се данъчната основа:
(1) пълната каталожна цена на продадените на клиента стоки минус AOP отстъпката върху тази цена; или
(2) пълната каталожна цена на продадените на клиента стоки с намаление, когато AOP отстъпката се кредитира на клиента; или
(3) пълната каталожна цена на продадените на клиента стоки с намаление, когато AOP отстъпката се тегли или използва от клиента; или
(4) някаква друга, и ако да, каква, сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/99: Fischer и Brandenstein, Съдебно решение от 17 май 2001 г.
Дължи ли се данък върху добавената стойност по член 5, параграф 6 от Шестата директива, когато данъчно задължено лице прехвърля за цели, различни от тези на стопанската дейност, превозно средство, закупено без право на приспадане на ДДС, върху което след придобиването му са извършени работи, по които е приспаднат ДДС, и ако да, следва ли член 5, параграф 6 да се тълкува в смисъл, че данъкът се дължи върху стоките и техните съставни части или само върху компонентите, впоследствие инкорпорирани в стоките?
В случай че възникне облагаема доставка по член 5, параграф 6 от Шестата директива, по-специално при прехвърляне на стоки (в случая моторно превозно средство), които са придобити без право на приспадане, и върху които е извършена работа, даваща право на приспадане, в резултат на което са инкорпорирани съставни части в стоките, следва ли данъчната основа по член 11А, параграф 1, буква б) от Шестата директива да се определя с оглед на цената към момента на прехвърлянето на стоките, инкорпорирани в превозното средство, които представляват съставни части на прехвърляните стоки по смисъла на член 5, параграф 6 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/99: Brandenstein, Съдебно решение от 17 май 2001 г.
Подлежи ли на облагане с данък по член 5, параграф 6 от Шестата директива изваждането за лични цели на стока (конкретно моторно превозно средство), придобита без право на приспадане на ДДС, когато след придобиването върху нея са извършени работи, за които е упражнено право на приспадане?
Следва ли облагането по член 5, параграф 6 от Шестата директива да обхваща цялата стока или само съставните части, които са добавени след придобиването и за които е упражнено право на приспадане?
Как се определя данъчната основа по член 11, буква А, параграф 1, буква б) от Шестата директива в случай на облагаемо изваждане на стока, когато само някои от нейните съставни части са дали право на приспадане?
Следва ли да се извърши корекция на вече упражненото право на приспадане по член 20, параграф 1, буква б) от Шестата директива за разходи, които не водят до облагане при изваждането на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-481/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 3 май 2001 г.
Съвместимо ли е прилагането на по-ниска намалена ставка на ДДС (2,1%) за лекарствени продукти, които подлежат на възстановяване по социалноосигурителната система, докато други лекарствени продукти се облагат с по-висока намалена ставка (5,5%), с изискванията на член 12, параграф 3, буква а) и член 28, параграф 2, буква а) от Шестата директива относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота?
Нарушава ли подобна диференциация на ставките на ДДС принципа на данъчен неутралитет, присъщ на общата система на ДДС, и води ли до нарушаване на конкуренцията между подобни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 29 март 2001 г.
Съвместимо ли е с членове 2, параграф 1 и 11А, параграф 1, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО изключването от данъчната основа за целите на ДДС на задължителните надбавки към цената (такси за обслужване), събирани от определени данъчно задължени лица като възнаграждение за предоставена услуга?
Нарушава ли принципа на данъчен неутралитет административната практика, позволяваща само на определени доставчици да изключват таксите за обслужване от данъчната основа за ДДС, което води до различно данъчно третиране на идентични услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/99: Adam, Заключение от 29 март 2001 г.
1. Представлява ли понятието „свободна професия“, посочено в точка 2 от приложение F към Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота, самостоятелно понятие на правото на Общността?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
2. Обхваща ли понятието „свободна професия“ дейността на управител на сгради в съсобственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/99: Skandia, Съдебно решение от 8 март 2001 г.
Представлява ли поетият от застрахователно дружество ангажимент, от вида, който Skandia възнамерява да поеме, да управлява дейността на изцяло притежавано дъщерно дружество застрахователна сделка или застрахователни сделки по смисъла на член 13Б, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/98: Bakcsi, Съдебно решение от 8 март 2001 г.
Може ли търговец да отнесе стоки, използвани за смесени цели (делови и неделови), изцяло към своето частно имущество, независимо от степента, в която те се използват за неговата стопанска дейност?
Когато лице е придобило стоки от частно лице за целите на своята стопанска дейност без право на приспадане на данъка върху добавената стойност и впоследствие ги отчуждава, подлежи ли тази сделка изцяло на облагане с данък върху оборота съгласно членове 2, параграф 1 и 11.А, параграф 1, буква а) от Директива 77/388/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.