Данъчни въпроси

Общ съд, ОС - десети състав

Съществува ли пряка и индивидуална засегнатост на сдружение на собственици, отдаващи краткосрочно имоти, от разпоредби на директива и регламент, които въвеждат нови правила за ДДС при тези услуги?
Може ли участие в консултационния процес по приемане на законодателен акт да обоснове индивидуална засегнатост на сдружение за целите на допустимостта по член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело T-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Общ съд, ОС - десети състав

Пряко ли и индивидуално засягат оспорваните разпоредби жалбоподателя, така че той да има процесуална легитимация по член 263 ДФЕС?
Могат ли твърденията за нарушено право на ефективна съдебна защита да обосноват допустимост на жалбата при липса на изпълнени условия по член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Дело C-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Обхваща ли компетентността на Общия съд по член 263 ДФЕС разглеждането на жалби срещу актове на държави членки или само срещу актове на институции, органи или агенции на Европейския съюз?
Допустимо ли е искане за отмяна на разпоредби на правен акт на ЕС (напр. директива), когато срокът за обжалване по член 263, шести параграф ДФЕС е изтекъл?
Възможно ли е последващо поправяне на исковата молба чрез покана от секретаря на съда, когато не е посочена ответна страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Определения

Biondi

Полски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда жалби за отмяна срещу национални нормативни актове, при положение че тези актове не са издадени от институции, органи или служби на Съюза?
Допустима ли е жалба за отмяна на разпоредби от акт на Европейския съюз, когато срокът за обжалване на този акт е изтекъл?
Съществува ли задължение за секретаря на съда да прикани жалбоподателя да отстрани нередовност, свързана с невключването на съответния ответник, и какви са последиците, ако жалбата е насочена срещу лице, различно от автора на обжалвания акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Определения

Biondi

Полски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2026 г.

Трябва ли член 2 от Шеста директива за ДДС (Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа), в сила към момента на настъпване на фактите, да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този член понятие за възмездно предоставяне на услуги обхваща корекция на продажната цена на автомобилите, надлежно установена и материализирана в споразумение, сключено между страните, с цел постигане на минимален марж на печалба, като тази корекция на продажната цена на автомобилите е документирана чрез издаване на кредитно или дебитно известие от европейските производители от групата General Motors на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Kokott

Данъчни въпроси | Енергетика | Защита на личните данни | Принципи на правото на Съюза | Сближаване на законодателствата

Португалски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2025 г.

4) Трябва ли член 5, параграф 3 от [Директива 2002/58] да се тълкува в смисъл, че понятието „електронна съобщителна мрежа“ обхваща и електроенергийна мрежа, по която се предават данни (данни за потреблението, метаданни, лични идентификационни номера) за целите по член 20, букви б) и в), член 21, параграф 1, буква а) и член 23, параграф 3 от Директива 2019/944?
5) Трябва ли член 5, параграф 1, буква е), член 13, член 32, параграф 2 [от Регламент 2016/679], както и член 7 и член 8, параграфи 1 и 2 от [Хартата на основните права на Европейския съюз] да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба [член 1, параграф 6 от Наредбата IME-VO], съгласно която само съответната конфигурация на интервала на отчитане трябва да бъде видима за крайния потребител, но не и дали мрежовият оператор е установил „обоснован отделен случай“ (член 84а, параграф 1 от ElWOG) и е извлякъл данни на крайния потребител преди определения интервал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Biondi

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Допускат ли разпоредбите на § 44 от преамбюла и чл. 205 от [Директивата за ДДС] и съответно принципите за прозрачност и съразмерност на отговорността образуване на производство по установяване качеството на солидарен длъжник за плащане на ДДС и размер на солидарната отговорност, след като основният носител на задължението вече е престанал да съществува като правен субект?
Допускат ли след заличаване [от търговския регистър] на задълженото лице без правоприемство на правата и задълженията му да съществува вписано задължение на това лице, за което впоследствие да отговаря трето лице?
Отговаря ли посочената административна практика на националната данъчна администрация на проявлението на принципа на правна сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Kokott

Български

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Данъчни въпроси

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съдебни решения

Capeta

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

Съответства ли на Директива 2006/112, по-специално на член 9, параграф 1 и член 193, възможността въз основа на специални национални разпоредби в областта на [ДДС], приложими за т.нар. „граждански дружества“ (неперсонифицирани обединения на лица), за заплащането на данъка за цялото дружество да се задължава т.нар. „съдружник представител“, въпреки че друг съдружник е работил с крайния клиент при предоставянето на услуги?
Зависи ли съответствието на тази възможност с Директива 2006/112/ЕО от факта, че този друг съдружник се е отклонил от правилата за водене на работите на дружеството и е работил с крайния клиент от свое име?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Съдебни решения

Kokott

Чешки

Дело T-*/: *************, Заключение от ..2025 г.

1) Трябва ли член 2, параграф 1, буква в), член 24, параграф 1 и член 25, буква а) от Директива [2006/112] да се тълкуват в смисъл, че носителите на сродни права извършват възмездна доставка на услуги, когато ползвателят извършва публично разгласяване на защитени произведения без да притежава издадено за тази цел разрешение?
2) Зависи ли отговорът на първия въпрос от обстоятелството, че съгласно националното право носителят на такова сродно право няма възможност да се противопостави на използването, а има право само на еднократно справедливо възнаграждение, или [зависи] от метода за изчисляване, използван за определяне на дължимите суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Заключения

Предстои добавяне