Данъчни въпроси

Допуска ли член 33, параграф 1 от Директива 77/388/ЕИО държава членка да включи в данъчната основа за данък при придобиване на недвижим имот бъдещи доставки на строителни услуги, които подлежат и на облагане с ДДС, без това да противоречи на забраната за въвеждане на други данъци с характер на данъци върху оборота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Противоречи ли включването на бъдещи строителни работи в данъчната основа за изчисляване на Grunderwerbsteuer при придобиване на незастроен имот на забраната за многократно данъчно облагане съгласно член 33 от Шестата директива, когато строителните работи вече подлежат на облагане с ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Съвместимо ли е с член 33, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО национално законодателство, предвиждащо прогресивен или пропорционален данък върху прехвърлянето на имущество и удостоверяващите документи, когато този данък се прилага към сделки на предприятия, извършващи покупко-продажба или последващо преобразуване или отдаване под наем на недвижимо имущество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Испански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2008 г.

Съвместимо ли е с член 33, параграф 1 от Шестата директива налагането на пропорционалната част от данъка върху документираните правни актове при формализирането на покупко-продажба, извършена от търговец, чиято дейност е покупко-продажба на недвижими имоти или закупуването им с цел последваща трансформация или отдаване под наем, когато данъчната основа, обектът на облагане и данъчнозадълженото лице съвпадат с тези на ДДС, който се прилага едновременно за същата сделка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъчни въпроси | Транспорт

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Член 6, параграф 2, буква б) от Директива 1999/62 предвижда възможността за държава членка да освободи от посочените в нея такси определени категории превозни средства. В тази връзка може ли да се приложи пряко спрямо частноправен субект разрешението, дадено на Френската република от Комисията с Решение 2005/449, за освобождаване от такса за натоварване на ос на някои категории превозни средства или щом като става дума за решение, с което се дава съгласие, адресирано до Френската република, е необходима национална мярка за неговото транспониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Kokott

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2008 г.

1) Само националното ли право урежда закръгляването на размера на ДДС, или и общностното право
По-конкретно, потвърждават ли член 2, първи и втори параграф от Първа директива за ДДС и член 11, А, параграф 1, буква а) и/или член 12, параграф 3, буква а) и/или член 22, параграф 3, буква б) (в редакцията към 1 януари 2004 г.) от Шеста директива за ДДС, че закръгляването е въпрос, който попада в обхвата на общностното право?
2) По-конкретно:
i) Допуска ли общностното право прилагането на националноправна норма или практика на националните данъчни органи, които изискват закръгляване нагоре на размера на ДДС, когато частта от съответната най-малка парична единица е равна на или е по-голяма от 0,50 (например: 0,5 пенса трябва да се закръгляват нагоре до най-близкия цял пенс)?
ii) Изисква ли общностното право да бъде разрешено на данъчнозадължените лица да закръгляват надолу размера на ДДС, който включва част от най-малката налична парична единица?
3) При продажба на цена с включено ДДС на кое ниво общностното право изисква да се приложи закръгляването за целите на изчисляване на дължимото ДДС: на нивото на всяка отделна стока, на стоки от един и същ вид, на всяка доставка (ако в същата кошница се съдържат повече от една доставка), на общата сума на всяка сделка/кошница или на всеки период на счетоводно отчитане на ДДС или на друго ниво?
4) Оказват ли влияние върху отговора на някой от тези въпроси общностноправните принципи на равно третиране и на данъчен неутралитет, по-конкретно с оглед съществуването в Обединеното кралство на облекчение, предоставяно от съответните данъчни власти, с което се позволява само на някои търговци да закръгляват надолу размера на ДДС, който следва да бъде деклариран?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Sharpston

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Трябва ли член 9, параграф 2, буква д) и член 21, точка 1, буква б) от Шеста директива […], както и член 56, параграф 1, буква в) и член 196 от Директива [2006/112] да се тълкуват в смисъл, че за тяхното прилагане получателят на консултантски услуги, предоставяни от данъчнозадължено лице в друга държава членка, получател, който упражнява едновременно стопанска дейност и дейност, попадаща извън обхвата на директивата, трябва да се счита за данъчнозадължено лице, дори и споменатите услуги да са ползвани само за последната дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Данъчни въпроси | Сближаване на законодателствата

Шведски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2008 г.

a) Допуска ли член 8, параграфи 1 и 2 от [Директивата за сливанията] данъчните разпоредби на държава членка, според които при прехвърлянето на дялове в капиталово дружество от ЕС на друго капиталово дружество от ЕС, [съдружникът в придобитото дружество] може да запази отчетната стойност на прехвърлените дялове само когато [придобиващото] дружество е оценило от своя страна посочените дялове по отчетната стойност („двустранно обвързване на отчетните стойности“)?
б) При утвърдителен отговор на първия въпрос: противоречи ли горепосочената уредба на членове 43 ЕО и 56 ЕО, въпреки че „двустранното обвързване на отчетните стойности“ е задължително и при прехвърляне на дялове в капиталово дружество на неограничено данъчнозадължено капиталово дружество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Sharpston

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2008 г.

1) Трябва ли член 17, параграф 6, втора алинея от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че правото на определена държава членка да откаже приспадането на данъка върху добавената стойност върху покупки, свързани с предоставянето, по повод на събрания, на храна в стола на предприятие на лица, с които са установени делови отношения, и на персонала, е подчинено на условието преди влизане в сила на Директивата в националното законодателство да е налице правно основание за отказ на разглежданото приспадане и данъчните органи да прилагат на практика това правно основание, за да откажат приспадането на данъка върху добавената стойност върху тези покупки?
2) За да се отговори на първия въпрос, има ли значение обстоятелството, че по силата на действащото в съответната държава членка национално законодателство за ДДС използваните от предприятията столове не се облагат с ДДС преди въвеждането на Шеста директива през 1978 г., че националните правила относно изключението от приспадането не са изменени при въвеждането на Шеста директива и че свързаните с изключението от приспадането правила стават релевантни за този вид предприятия единствено поради това, че с въвеждането на Шеста директива използваните от предприятията столове се облагат с ДДС?
3) Може ли да се счита, че изключение от правото на приспадане е „запазено“ по смисъла на член 17, параграф 6, втора алинея от Шеста директива, ако от въвеждането на Шеста директива през 1978 г. до 1999 г. е налице право на приспадане за въпросните разходи поради административна практика като тази в главното производство?
4) Трябва ли член 6, параграф 2, букви а) и б) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася до предоставянето на безплатна храна от предприятия на лица, с които са установени делови отношения, в стола на предприятието по повод на провеждани в последното събрания?
5) Трябва ли член 6, параграф 2, букви а) и б) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася до предоставянето на безплатна храна от предприятия на техния персонал в стола на предприятието по повод на провеждани в последното събрания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Sharpston

Данъчни въпроси | Свободно движение на капитали | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Датски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Трябва ли членове 39 ЕО и 56 ЕО да се тълкуват в смисъл, че някой от тях или и двата не допускат възможността данъчнозадължено лице, чиито доходи от собствено жилище, обитавано от него в държавата[— [членка] по пребиваване, представляват отрицателно салдо и което лице получава всички свои положителни доходи — а именно доходите от професионална дейност — в държава членка, различна от тази, в която пребивава, тази друга държава членка […] да отказва приспадане на отрицателните доходи от неговите облагаеми доходи от професионална дейност, когато държавата[— [членка] по месторабота предоставя възможност за такова приспадане на местните за нея лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Mengozzi