Вътрешно облагане с данъци и такси
Вътрешно облагане с данъци и такси
Дело C-76/87: Seguela/Administration des impôts, Съдебно решение от 28 април 1988 г.
Забранява ли член 95 от Договора за създаване на ЕИО налагането на диференциален данък върху частни автомобили, чиято данъчна мощност надвишава максималната мощност на такива превозни средства, които понастоящем се произвеждат във Франция, когато размерът на този данък е непропорционално по-висок над 16 CV, отколкото под тази стойност?
Забранява ли член 95 от Договора за ЕИО, тълкуван самостоятелно или при необходимост във връзка с друга разпоредба или основен принцип на Договора, на държавите членки да налагат върху моторни превозни средства, които надвишават определена данъчна мощност, диференциален данък, който нараства прогресивно в зависимост от тази мощност, когато самият този критерий се определя по формула, която има за последица да подлага на такова прогресивно увеличение всяко превозно средство с определен работен обем, което не се произвежда във Франция и се внася, по-специално от други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/86: Van Eycke/ASPA, Заключение от 28 април 1988 г.
а) Следва ли член 85 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което, инкорпорирайки предходни споразумения между банките, обвързва предоставянето на определени данъчни облекчения с прилагането на унифицирани условия относно лихвите по спестовни влогове и по този начин ограничава конкуренцията
б) Следва ли членове 59—66 и 95 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което предоставя посоченото данъчно облекчение само за спестовни влогове в национална валута, държани в банки, установени на територията на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/87: Seguela/Administration des impôts, Заключение от 19 април 1988 г.
Дали система за данък върху моторните превозни средства, при която една данъчна категория обхваща повече мощности за данъчни цели от останалите, в резултат на което нормалната прогресия на данъка е ограничена по начин, който предоставя предимство на автомобили от най-висок клас с местно производство, и при която мощността за данъчни цели се изчислява по начин, който поставя в неблагоприятно положение превозни средства, внесени от други държави членки, има дискриминационен или защитен ефект по смисъла на член 95 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/86: Bergandi/Directeur général des impôts, Съдебно решение от 3 март 1988 г.
Следва ли член 33 от Директива 77/388/ЕИО (Шеста Директива относно ДДС) да се тълкува в смисъл, че забранява на държавите членки да продължат да налагат данъци върху оборота при доставка на стоки или предоставяне на услуги, след като тези дейности станат облагаеми с ДДС?
Следва ли понятието „данъци върху оборота или всякакви други данъци, такси или налози, които могат да бъдат определени като данъци върху оборота“ по смисъла на член 33 от Шестата директива да се тълкува като обхващащо данъци, начислявани върху приходите от експлоатация, независимо дали данъкът се изчислява въз основа на действителните приходи или на приблизителна основа, когато е трудно да се определи точно действителният приход?
По-специално, включва ли понятието „данъци върху оборота или всякакви други данъци, такси или налози, които могат да бъдат определени като данъци върху оборота“ по смисъла на член 33 от Шестата директива годишна, фиксирана по размер фискална такса, наложена върху всички автомати, инсталирани на обществени места и предоставящи визуално или звуково забавление, игра или развлечение, въведена с цел да замени данък върху оборота на оператора на машината и която е общо съобразена с доходността на всеки тип машина и, косвено, с приходите на оператора?
Ако отговорите на въпроси 1 и 3 са положителни, означава ли забраната за кумулативно облагане с ДДС и други данъци върху оборота на едни и същи приходи или оборот, че когато ДДС се прилага за първи път в началото на втората половина на годината, а данъците върху оборота, начислявани в допълнение към ДДС, трябва да бъдат платени на една вноска в началото на календарната година (освен ако не е разрешено отложено плащане), половината от сумите, дължими по отношение на данъците с характер на данъци върху оборота за годината, в която ДДС е приложен за първи път, трябва, вследствие на въвеждането на ДДС, да бъдат възстановени или да не се изискват?
Следва ли член 95 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че забранява облагането на приходите от експлоатация с данък по-висок три пъти за продукти, които са предимно с чуждестранен произход, отколкото за подобни продукти, които са предимно с местно производство
Следва ли тази дискриминация да се счита за още по-сериозна, когато съответните приходи от експлоатация подлежат както на ДДС, така и на друг вид косвено облагане?
Следва ли член 30 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че представлява нарушение на този член това, че се облагат с ДДС приходите от експлоатацията на определени продукти съгласно правото на Общността, без да се премахват съществуващите данъци върху тези приходи, дори когато някои от експлоатираните продукти вече не се произвеждат в държавата членка, която налага различните данъци, и когато, във всеки случай, кумулативното облагане с такива данъци може да доведе до намаляване на вноса на такива продукти от останалата част на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/86: Bergandi/Directeur général des impôts, Заключение от 15 декември 1987 г.
1) Следва ли член 33 от Директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че забранява на държавите членки да продължат да събират данъци върху оборота при доставка на стоки или предоставяне на услуги, след като тези дейности станат облагаеми с данък върху добавената стойност
2) Следва ли понятието за данъци върху оборота или други данъци, такси или налози, които могат да бъдат определени като данъци върху оборота по смисъла на член 33 от Шестата директива за ДДС, да се тълкува като обхващащо данъци, събирани върху приходите от експлоатация, независимо дали данъкът се изчислява на база действителни приходи или на приблизителна основа, когато е трудно да се определи точният размер на действителните приходи
3) По-конкретно, включва ли понятието за данъци върху оборота или други данъци, такси или налози, които могат да бъдат определени като данъци върху оборота по смисъла на член 33 от Шестата директива за ДДС, годишна, фиксирана фискална такса, която: а) се събира върху всички автоматични машини, инсталирани на обществени места и предоставящи визуални или слухови развлечения, игра или забавление; б) е въведена с цел да замени данъка върху оборота на оператора на машината; и в) е широко съобразена с рентабилността на всеки тип машина и, косвено, с приходите на оператора
4) Ако отговорите на въпроси 1 и 3 са положителни, означава ли забраната за кумулативно облагане с данък върху добавената стойност и други данъци върху оборота на едни и същи приходи или оборот, че когато данъкът върху добавената стойност се прилага за първи път в началото на втората половина на годината и когато данъците върху оборота, събирани в допълнение към ДДС, трябва да бъдат платени на една вноска в началото на календарната година (освен ако не е разрешено отлагане на плащането), половината от дължимите суми по отношение на данъците от характера на данъци върху оборота за годината, в която за първи път е приложен ДДС, трябва, вследствие на въвеждането на ДДС, да бъдат възстановени или да не се изискват
5) Следва ли член 95 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че забранява облагането на приходите от експлоатация с данък по-висок три пъти за продукти, които са предимно с чуждестранен произход, отколкото за подобни продукти, които са предимно с местно производство
Следва ли тази дискриминация да се счита за още по-сериозна, когато съответните приходи от експлоатация подлежат както на облагане с данък върху добавената стойност, така и на друг вид косвено облагане
6) Следва ли член 30 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че представлява нарушение на тази разпоредба да се облагат приходите от експлоатацията на определени продукти с данък върху добавената стойност съгласно законодателството на Общността, без да се премахват съществуващите данъци върху тези приходи, дори когато някои от експлоатираните продукти вече не се произвеждат в държавата членка, която събира различните данъци, и когато, във всеки случай, кумулативното облагане с такива данъци може да доведе до намаляване на вноса на такива продукти от останалата част на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-356/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Съвместими ли са с член 95, втора алинея от Договора за ЕИО, белгийските разпоредби, които предвиждат по-висока ставка на данък върху добавената стойност за вино от пресни гроздове (внесен продукт), отколкото за бира (местен продукт), като по този начин се създава по-голям данъчен товар за вносния продукт?
Явяват ли се всички вина от пресни гроздове в конкурентни отношения с бирата по смисъла на член 95, втора алинея от Договора за ЕИО, или само леките и евтини вина могат да се разглеждат като конкуриращи се с бирата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/85: Feldain/Services fiscaux du département du Haut-Rhin, Заключение от 16 юни 1987 г.
Забранява ли член 95 от Договора от Рим налагането на моторни превозни средства, надвишаващи определена мощност за данъчни цели, на диференциален данък, който нараства експоненциално според тази мощност, когато мощността се определя по формула, която има за последица подлагането на посоченото експоненциално увеличение на всяко превозно средство с даден работен обем и такива превозни средства се произвеждат само в някои други държави, по-специално в Общността, а не във Франция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/85: Co-Frutta/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Съвместимо ли е налагането и поддържането на данък върху консумацията на пресни и сушени банани и бананово брашно с изискванията на член 95 от Договора за ЕИО, доколкото този данък се прилага спрямо банани, произхождащи от други държави членки, и по-специално от френските отвъдморски департаменти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.