Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Дело C-27/84: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Заключение от 19 март 1985 г.
Неправомерен отказ на Комисията да предостави информация относно допълнителните квоти, предоставени на предприятия, които не са членове на Eurofer, въз основа на членове 10, 14, 14c и 16 от Решения № 2177/83/ЕОВС и № 234/84/ЕОВС, като се позовава на професионалната тайна по член 47 от Договора за ЕОВС, без да извърши конкретна преценка на обстоятелствата по случая.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/82: Нидерландия и Leeuwarder Papierwarenfabriek/Комисия, Съдебно решение от 13 март 1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е квалифицирана държавната намеса като помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО и основателно ли е отказано прилагането на изключенията по член 92, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 март 1985 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва фактическите и правните основания на решение на Комисията относно държавна помощ в производство за установяване на неизпълнение на задължения, когато не е обжалвала решението в срок по реда на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/84: Комисия/Франция, Заключение от 12 март 1985 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез приемането на национална разпоредба, която изключва предоставянето на данъчни облекчения на издатели за част от техните публикации, отпечатани в други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/85: Nuovo Campsider/Комисия, Определение от 6 март 1985 г.
Отговарят ли фактите и правните основания на условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли prima facie сериозен недостиг на старо желязо по смисъла на член 59 от Договора за ЕОВС, който да налага задължение за действие от страна на Комисията?
Дали исканите временни мерки не предрешават спора по същество и допустимо ли е подобно съдебно разпореждане в рамките на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/84: Queenborough Rolling Mill Company/Комисия, Заключение от 14 февруари 1985 г.
Невъзможност за спазване на определените квоти
Изключителни затруднения, срещнати през третото и четвъртото тримесечие на 1981 г.
Неправилно изчисляване на глобата за третото и четвъртото тримесечие на 1981 г. и нарушение на принципа на равно третиране
Неправилно изчисляване на глобата, наложена за четвъртото тримесечие на 1981 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/84: Celestri/Ministero delle finanze, Заключение от 31 януари 1985 г.
Какъв подход следва да се възприеме по отношение на приложимостта и валидността на препоръките на Комисията относно антидъмпинговите мита върху продукти от желязо и стомана с произход от Германската демократична република, по-специално във връзка с валидността на Съобщението на Комисията за изменение на основните цени за определени продукти от желязо и стомана и приложимостта на Препоръка № 1006/78/ЕОВС, изменена с Препоръка № 3140/78/ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/84: Ferriere di Borgaro/Комисия, Заключение от 31 януари 1985 г.
Злоупотреба с правомощия от страна на Комисията, тъй като решението за налагане на глоба е мотивирано от нарушения, свързани с налога по ЕОВС и задължението за предоставяне на информация, а не само от превишаването на квотата
Комисията носи основна отговорност за нарушението поради неяснотата относно класификацията на продуктите и забавянето при увеличаването на квотата, поради което глобата следва да бъде намалена
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/83: Krupp/Комисия, Заключение от 29 януари 1985 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора и на правни норми, свързани с неговото прилагане
Злоупотреба с власт при определяне на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/83: Finsider/Комисия, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.
Явява ли се дискриминация спрямо предприятията в стоманодобивната промишленост изключването на предприятия, получили национална помощ за покриване на експлоатационни загуби, от възможността да получат допълнителни квоти по силата на оспорваното решение?
Съвместимо ли е изменението на член 14 от Решение № 2177/83, извършено с Решение № 2748/83, с изискванията на член 18 от Решение № 2177/83 относно наличието на „непредвидени затруднения“?
Допустимо ли е с Решение № 2748/83 да се въвежда разграничение между различните видове държавна помощ, което не е предвидено в Решение № 2320/81, и представлява ли това злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.