Социална политика

Дело C-267/06: Maruko, Заключение от 6 септември 2007 г.

1) Подобна ли е задължителна пенсионна схема като управляваната в конкретния случай от [VddB] на държавна схема по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива 2000/78 […]?
2) Трябва ли обезщетенията за преживели лица, изплащани под формата на пенсии за вдовица или вдовец от институция на задължителното пенсионно осигуряване, да се считат за „заплащане“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква в) от Директива 2000/78?
3) Допускат ли разпоредбите на член 1, във връзка с член 2, параграф 2, буква а) от Директива 2000/78, разпоредби на устав на допълнителна пенсионна схема, по силата на които регистрираният партньор, чийто партньор е починал, не получава обезщетение за преживяло лице, равностойно на това, което получават съпрузи, въпреки че подобно на съпруг, регистрираният партньор живее в общност на подкрепа и взаимопомощ, учредена официално и пожизнено?
4) При утвърдителен отговор на предходния въпрос, разрешена ли е дискриминация, основана на сексуална ориентация, предвид съображение 22 от Директива 2000/78 […]?
5) Ограничено ли е отпускането на обезщетение за преживяло лице до периодите след 17 май 1990 г. въз основа на съдебната практика по дело Barber (C-262/88)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-63/07: Комисия/Австрия, Определение от 27 август 2007 г.

Правилно ли са приложени разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска в производство по член 226 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Mazak

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-70/07: Комисия/Германия, Определение от 14 август 2007 г.

Условията, при които разноските по дело могат да бъдат възложени на ответника при оттегляне на иска, в зависимост от поведението на страните.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Ruiz-Jarabo Colomer

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-300/06: Voß, Заключение от 10 юли 2007 г.

Допуска ли член 141 ЕО национална правна уредба, според която равнището на заплащане за извънреден труд е еднакво за държавните служители, назначени на пълно работно време, и за тези, които работят на непълно работно време, като посоченото заплащане е по-ниско от частта от заплатата на държавен служител на пълно работно време, съответстваща на същата продължителност на труда, положен в рамките на редовното му работно време, в случаите, в които мнозинството от служителите на непълно работно време са жени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-410/06: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.

| Транспорт

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2002/15/ЕО поради неприемане в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни затруднения като оправдание за неизпълнение на задълженията по директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-410/06: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.

| Транспорт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-321/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 24 юни 2007 г.

Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да транспонира в националното си право в предвидения срок разпоредбите на Директива 2002/14/ЕО относно информирането и консултирането на работниците и служителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Mazak

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-232/06: Vercheval, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Съвместимо ли е с принципа на равно третиране по Директива 79/7/ЕИО изискването към лица, които са били обект на дискриминация, да заплатят еднократно изравнителни вноски с лихва, за да бъдат включени в пенсионна схема, прилагана към лицата от другия пол?
Допустимо ли е начисляването на лихва, по-висока от необходимата за компенсиране на обезценяването на парите, върху изравнителните вноски, които се изискват за премахване на дискриминация в пенсионната схема?
Задължена ли е държавата-членка да приведе националното си законодателство в съответствие с правото на Европейския съюз след съдебно решение, установяващо несъвместимост с това право, и какви са задълженията на националния съд в случай на установена дискриминация, противоречаща на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Kokott

Френски

Дело C-231/06: Jonkman, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

1) Следва ли Директива 79/7 да се тълкува като овластяваща държава-членка да приеме правна уредба, която цели да позволи на една категория лица от определен пол, които първоначално са били обект на дискриминация, да се ползват от пенсионната схема, която се прилага за категорията лица от другия пол, чрез ретроактивно плащане на вноски (еднократно плащане на много голяма парична сума), които по силата на приложимото законодателство в тази държава са погасени по давност по отношение на последната категория лица?
При утвърдителен отговор, не трябва ли Директива 79/7 да се тълкува като изискваща от една държава-членка да съобрази с тази разпоредба противоречащото ѝ законодателство непосредствено след като Съдът на Европейските общности установи с решение, че съществува колизия на правни норми, и най-малкото в давностния срок, който се прилага за задължението за плащане на вноски, породено от приемането на тази правна уредба?
2) Следва ли Директива 79/7 да се тълкува като овластяваща държава-членка да приеме правна уредба, която цели да позволи на една категория лица от определен пол, които първоначално са били обект на дискриминация, да се ползват от пенсионната схема, която се прилага за категорията лица от другия пол, чрез плащане на лихви за забава в голям размер, които по силата на приложимото законодателство в тази държава са погасени по давност по отношение на последната категория лица?
При утвърдителен отговор, не трябва ли Директива 79/7 да се тълкува като изискваща от една държава-членка да съобрази с тази разпоредба противоречащото ѝ законодателство непосредствено след като Съдът на Европейските общности установи с решение, че съществува колизия на правни норми, и най-малкото в давностния срок, който се прилага за лихвите за забава, породени от приемането на тази правна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-392/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

| Транспорт

Налице ли е неизпълнение от страна на Кралство Испания на задължението да транспонира в националното си право Директива 2002/15/ЕО в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mengozzi

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

<<< 1…100 101102103 104…183 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.