Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза при прилагането на нормативен акт, изразяващ избор в областта на икономическата политика
Изискванията към доказването на достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, при твърдяно бездействие на институциите на Съюза
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Създава ли Регламент (ЕИО) № 684/92 достатъчна правна защита и ефективни средства за санкциониране на нарушенията спрямо оператори, спазващи системата за разрешения?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Съюза поради твърдяна липса на ефективни санкции и защита в регламента спрямо нелоялна конкуренция?
Проявява ли се достатъчно характерно и явно нарушение от страна на Съвета или Комисията поради непредприемане на допълнителни мерки или предложения за промяна на съществуващата правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Следва ли в светлината на Решение по дело Pontina Ambiente, член 3, параграфи 26 и 31 от Закон № 549 да не се прилагат поради противоречие с член 10 от Директива 1999/31 и може ли същите разпоредби да не се прилагат и поради противоречие с членове 1—3 от Директива 2000/35?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката на обхвата на заявлението за достъп, като е изключила определени категории документи без основание?
Спазено ли е задължението на Комисията да извърши конкретна и индивидуална проверка на съдържанието на всички поискани документи при прилагането на изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Правилно ли е приложено изключението, свързано със защитата на целите на дейностите по разследване, по отношение на всички категории документи след приключване на производството?
Правилно ли е приложено изключението, свързано със защитата на търговските интереси на трети лица, по отношение на всички поискани документи?
Правилно ли е приложено изключението, свързано със защитата на процеса на вземане на решения на Комисията, по отношение на всички документи, които не съдържат становища за вътрешно ползване по смисъла на член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е обжалването на решението на Комисията от 10 ноември 2009 г., с което се отхвърля офертата на консорциума, в който участва жалбоподателят, подадена в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Законосъобразно ли е решението на Комисията от 26 ноември 2009 г., с което се отказва достъп до някои документи, свързани с процедурата за възлагане на обществена поръчка, по-специално до оценките на оценителния комитет, фигуриращи на страници 3—5 от оценителния доклад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е индивидуално дружество — член на консорциум без правосубектност, да обжалва решение на възложителя, адресирано до самия консорциум, в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Може ли жалба срещу потвърдително решение, което само преповтаря предходно необжалвано решение, да бъде допустима?
Задължена ли е Комисията да предостави достъп до всички документи, свързани с процедурата за възлагане на обществена поръчка, включително оценителния доклад, при наличие на изключения, свързани със защитата на търговските интереси на трети лица и процеса на вземане на решения?
Следва ли принципът на прозрачност да надделее над изключенията от правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001, когато се иска достъп до документи, изготвени от оценителния комитет в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условията, при които съдебните разноски следва да бъдат възложени на страната, която се отказва от иска, или на ответника съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е явна грешка при определянето на предмета на първоначалното заявление за достъп до документи и изпълнила ли е Комисията задължението си да разгледа цялостно това заявление?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа на Комисията да предостави достъп до исканите документи?
Законосъобразно ли е приложено изключението за защита на частния живот и личната неприкосновеност по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до определени документи?
Законосъобразно ли е приложено изключението за защита на процеса на вземане на решения по член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до определени документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Какви са изискванията по отношение на формата, обхвата и мотивите за искане за поверително третиране на процесуални документи по член 116, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд?
В кои случаи информацията се счита за неповерителна поради публичен или специализиран достъп, известност на встъпилата страна, исторически характер или липса на конкретика?
Може ли разкриването на документи от административната процедура пред национален съд или евентуални опасения от ответни мерки да бъде основание за отказ на достъп на встъпилата страна до такива документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условията и критериите, на които трябва да отговарят исканията за поверително третиране на документи и информация във връзка с встъпване на трети лица по съдебно производство пред Общия съд на Европейския съюз.
Обхватът на правото на встъпилите страни на достъп до документи от съдебното производство, когато е поискано поверително третиране от една от страните.
Стандартите за баланс между интереса на заявителя на поверителност и процесуалните права на встъпилата страна при искания за поверително третиране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.