Институционално право
Институционално право
Дело C-104/89: Mulder и др./Съвет и Комисия, Заключение от 28 януари 1992 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на Регламент № 857/84, който не предвижда предоставяне на референтно количество на производители, поели ангажимент за не-маркетиране съгласно Регламент № 1078/77
Липса на достатъчно сериозно нарушение на правна норма от по-висш ранг, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността поради ограничаването на специалното референтно количество до 60% съгласно член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84 (в редакцията на Регламент № 764/89)
Липса на причинно-следствена връзка между поведението на институциите на Общността и претърпените вреди, поради възможността държавите членки да предоставят специални или допълнителни референтни количества съгласно членове 3, 4 и 4а от Регламент № 857/84
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/90: Vreugdenhil/Комисия, Заключение от 16 януари 1992 г.
Неприемливост на иска поради неизчерпване на националните правни средства за защита
Отговорност на Общността за вреди, причинени от акт на Комисията, приет ultra vires
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело : Становище на Съда
Съвместима ли е предвидената в споразумението правораздавателна система с автономността и основите на общностния правов ред, включително разпределението на компетентност между Общността и държавите членки?
Допустимо ли е предоставянето на юрисдикциите на държавите от ЕАСТ възможността да искат становище от Съда, когато отговорите му не притежават обвързващо действие?
Може ли член 238 от Договора за ЕИО да служи като правна основа за създаването на такава правораздавателна система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/88: Люксембург/Парламент, Съдебно решение от 28 ноември 1991 г.
Превишени ли са правомощията на Европейския парламент по отношение на определянето на вътрешната му организация чрез решенията и резолюцията относно прехвърлянето на персонал и инфраструктура към Брюксел, с оглед на правомощията на държавите членки да определят седалището на институциите?
Съвместими ли са решенията и резолюцията на Европейския парламент относно прехвърлянето на персонал и инфраструктура с принципа на пропорционалност и с гаранциите, предоставени на Великото херцогство Люксембург по отношение на седалището и местата на работа на Парламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/89: Mecanarte-Metalurgica da Lagoa/Alfandega do Porto, Съдебно решение от 27 юни 1991 г.
Дават ли думите „компетентните органи могат да се въздържат от предприемане на действия“ в началото на първата алинея на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г. на тези органи дискреционна власт или власт, съчетана със задължение?
Ако се предоставя дискреционна власт в областта на данъчното облагане, ще бъде ли тази част от разпоредбата невалидна на основание, че нарушава принципите на данъчно облагане в съответствие със закона, равенство на търговците, недискриминация и забрана на произволни действия (членове 7 и 28 от Договора за ЕИО и член 4 от Договора за ЕОВС)?
За целите на член 5, параграф 2, трябва ли „грешка“ да се разбира само като грешки при изчисления или преписване, или включва и грешки, които могат да се дължат на задълженото лице?
Отнася ли се само до грешки, допуснати от органите, отговорни за последващото събиране, или също така до грешки, допуснати от органите на държавата, от която стоките са изнесени, ако тази държава е член на Европейските общности?
Когато задълженото лице предостави на митническите органи, добросъвестно, неточна или непълна информация — например относно произхода на стоките — ще се считат ли за спазени „всички разпоредби, предвидени в действащите правила по отношение на неговата митническа декларация“, както се изисква от член 5, параграф 2, in fine?
Обхваща ли правомощието, предоставено на Комисията с член 4 от Регламент (ЕИО) № 1573/80 на Комисията от 20 юни 1980 г. по отношение на суми, по-големи от 2000 ЕКЮ, всички решения (дали да се съберат или да не се съберат мита) или само решенията да не се съберат мита?
В конституционна система като португалската, която установява принципа на върховенството на международното право над вътрешното право, представлява ли нарушението на вторичното право на Общността от вътрешното право случай на противоконституционност, който прави ненужно незабавното отправяне на преюдициално запитване за тълкуване на правото на Общността?
При положение че решението за събиране на мита трябва да бъде взето от националните митнически органи, когато задълженото лице подаде мотивирано искане за отказ от събиране, трябва ли това искане да бъде разгледано от Комисията, за да реши тя дали да събере или не мита, или може да бъде решено от самите национални митнически органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/88: Парламент/Съвет, Заключение от 26 юни 1991 г.
Липса на процесуална легитимация на Европейския парламент да предяви искане за отмяна по член 173 от Договора за ЕИО и/или член 146 от Договора за ЕОАЕ.
Нарушение на правата и прерогативите на Европейския парламент поради приемане на оспорения регламент без прилагане на процедурата на сътрудничество, предвидена в член 149, параграф 2 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/90: Cato/Комисия, Заключение от 18 юни 1991 г.
Неправомерно одобряване от страна на Комисията на национална схема, която не е в съответствие с Директива 83/515/ЕИО, с което се нарушават принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания на засегнатите лица и се поражда извъндоговорна отговорност на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.