Институционално право
Институционално право
Дело C-25/91: Pesqueras Echebastar/Комисия, Заключение от 26 ноември 1992 г.
Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизпълнение на задължението ѝ да предостави на Echebastar исканата помощ
Искане Комисията да бъде осъдена да предостави на Echebastar помощта, съгласно член 176 от Договора
Искане за обезщетение за вредите, претърпени вследствие на бездействието на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/90: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 16 юли 1992 г.
Нарушени ли са прерогативите на Европейския парламент поради липса на повторна консултация при съществено изменение на първоначалното предложение на Комисията в хода на законодателната процедура по член 75 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/89: SGEEM и Etroy/ЕИБ, Заключение от 2 юни 1992 г.
Липса на компетентност на Съда на Европейските общности по член 178 във връзка с втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО да разглежда искове за извъндоговорна отговорност срещу Европейската инвестиционна банка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/89: Mulder и др./Съвет и Комисия, Съдебно решение от 19 май 1992 г.
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени на производители на мляко, които са били лишени от референтни количества вследствие на прилагането на Регламент № 857/84 и Регламент № 1371/84, без да се вземе предвид тяхното положение като участници в схемата за премии за непредлагане или конверсия?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени на производители на мляко, на които е предоставено специално референтно количество, изчислено по редукционна ставка от 60% съгласно Регламент № 764/89, която е призната за незаконосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело : Становище на Съда
Съвместими ли са предоставените на Съвместния комитет правомощия за тълкуване и разрешаване на спорове по споразумението за Европейското икономическо пространство с автономията и задължителната сила на съдебната практика на Съда на Европейските общности?
Съвместимо ли е предоставянето на Съда на Европейските общности на правомощие да тълкува разпоредби от споразумението, които са идентични с тези от правото на Общността, с Договора за ЕИО?
Допустимо ли е въвеждането на арбитражна система и преюдициални запитвания от съдилищата на държави от ЕАСТ до Съда на Европейските общности в рамките на това споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/90: Cato/Комисия, Съдебно решение от 8 април 1992 г.
Допуснала ли е Комисията достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, като е одобрила национална схема за премии за окончателно преустановяване на риболовна дейност, която не съответства на изискванията и целите на Директива 83/515/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/90: Съвет/Парламент, Съдебно решение от 31 март 1992 г.
Съвместимо ли е с член 7 от Решението за собствените ресурси и член 32 от Финансовия регламент да се пренесе само част от бюджетния излишък от предходната финансова година в бюджета за следващата година?
Превишава ли Европейският парламент своите правомощия при приемането на допълнителния и изменящ бюджет № 2 за 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/90: Vreugdenhil/Комисия, Съдебно решение от 13 март 1992 г.
Допустимо ли е Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от приемането на акт, който е обявен за невалиден поради превишаване на правомощията?
Явява ли се нарушението на системата за разпределение на правомощията между институциите на Общността достатъчно сериозно нарушение на върховен правен принцип, защитаващ индивидуалните права, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/90: Парламент/Съвет, Заключение от 26 февруари 1992 г.
Липса на повторна консултация с Европейския парламент по предложение на Комисията, което е било съществено изменено преди приемането на Регламент (ЕИО) № 4059/89 от Съвета, с което се нарушават прерогативите на Парламента.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/90: Cato/Комисия, Заключение от 4 февруари 1992 г.
Неправомерно одобряване от страна на Комисията на национална схема, която не е в съответствие с Директива 83/515/ЕИО, с което се нарушават принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания и се причинява вреда на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.