Институционално право
Институционално право
Дело C-316/91: Парламент/Съвет, Заключение от 10 ноември 1993 г.
Неправилен избор на правно основание при приемането на обжалвания акт, с което се нарушават прерогативите на Европейския парламент
Нарушение на принципа на единство на бюджета на Общността чрез изключване на Европейския фонд за развитие от общия бюджет на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/87: Grifoni/Евратом, Заключение от 16 септември 1993 г.
Договорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ) за вредите, претърпени от ищеца вследствие на инцидента
Недоговорна (деликтна) отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ) за вредите, претърпени от ищеца вследствие на инцидента
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/91: KYDEP/Съвет и Комисия, Заключение от 15 септември 1993 г.
Нарушение на член 39, параграф 1, букви б) и в) от Договора за ЕИО
Нарушение на забраната за дискриминация
Нарушение на принципа на пропорционалност
Очевидно неправилна преценка на фактите
Нарушение на свободното движение на стоки и свободата на износ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/91: Парламент/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 30 юни 1993 г.
Являва ли се решението за предоставяне на специална помощ на Бангладеш акт на Съвета, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора, или представлява акт на държавите членки, действащи извън рамките на Съвета?
Нарушени ли са бюджетните прерогативи на Европейския парламент чрез вписването от Комисията на вноската на Гърция за специалната помощ за Бангладеш в бюджета на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/92: The Liberal Democrats/Парламент, Определение от 10 юни 1993 г.
Възниква ли необходимост от произнасяне по същество, когато оспорваният акт е приет след предявяването на иска за бездействие, но преди постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/91: Pesqueras Echebastar/Комисия, Съдебно решение от 1 април 1993 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за бездействие срещу Комисията, когато тя е определила позицията си след изтичането на двумесечния срок по член 175 от Договора, но преди завеждането на иска?
Може ли в рамките на производство по член 175 от Договора съдът да обяви, че заявителят има право на финансова помощ от Общността?
Възможно ли е да се присъди обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяно бездействие на Комисията, когато тя е определила позицията си преди завеждането на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.