Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото му да бъде уведомен за доказателствата, използвани срещу него, при процедурата по възстановяване на пътни разноски и разноски за парламентарни сътрудници?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за възстановяване на недължимо платени суми?
Правилно ли е приложена тежестта на доказване при контрола за използването на сумите за парламентарни сътрудници?
Може ли принципът на пропорционалност да ограничи задължението за възстановяване на недължимо платени суми, когато Парламентът няма право на преценка относно размера на възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Може ли действие или определяне на позиция от институция на Европейския съюз, направено след подаване на жалба по член 265 ДФЕС, но преди съдебното решение, да доведе до отпадане на правния интерес от продължаване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на заявителя на защита срещу събиране на данни от страна на OLAF, които не са свързани с проверявания проект, в нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент № 2185/96?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при искането на OLAF за достъп до всички данни на заявителя, включително до такива, които не са свързани с проекта?
Спазено ли е правото на добра администрация и принципът на недискриминация при действията на OLAF по време на проверката на място?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяна на договорената процедура за експертиза от страна на OLAF?
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан преди Комисията да препоръча изключването му от договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма от страна на OLAF или Европейската комисия, което да поражда извъндоговорна отговорност на Европейския съюз?
Спазени ли са принципите на добра администрация, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност и правото на изслушване при действията на OLAF и Европейската комисия във връзка с проверката и последващите действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съвместимо ли е с принципа на независимост на съдебната власт и с изискванията на член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС прилагането на намалена пенсионна възраст спрямо действащите съдии във Върховния съд, назначени преди влизането в сила на новия закон?
Съвместимо ли е с принципа на независимост на съдебната власт предоставянето на президента на Републиката на дискреционно правомощие да удължава активната служба на съдиите във Върховния съд след навършване на новата пенсионна възраст без ясни критерии, мотиви и съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли ECHA правен интерес от изхода на производството, когато оспорваният акт на Комисията е приет въз основа на нейно становище, което е предмет на пряко или косвено оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли Агенцията по химикали на Европейския съюз (ECHA) правото да се намеси в производството съгласно втората алинея на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз при наличие на интерес от изхода на делото?
Явява ли се достатъчно основание за интерес от изхода на делото обстоятелството, че оспореното решение на Комисията се основава на становище на Комитета по оценка на риска към ECHA, което се поставя под съмнение в рамките на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Условията, при които агенция на Европейския съюз, която не е институция по смисъла на член 40, първа алинея от Статута на Съда, може да встъпи в производство пред Общия съд.
Критериите за наличие на „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, когато оспорваният акт се основава на становище или препоръка на въпросната агенция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли ECHA правен интерес да встъпи в производството, когато оспореното решение на Комисията се основава на становище на нейния Комитет по оценка на риска, и този акт се атакува, дори косвено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.