Институционално право
Институционално право
Дело C-266/05: Sison/Съвет, Съдебно решение от 1 февруари 2007 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да ограничи съдебния контрол върху отказа за достъп до документи само до проверка за явна грешка, вместо да извърши цялостен контрол за законосъобразност?
Следва ли изключенията от правото на достъп до документи, свързани с обществената сигурност и международните отношения, да се тълкуват и прилагат стеснително, и правилно ли е приложено изключението в конкретния случай?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа за достъп до исканите документи?
Може ли презумпцията за невиновност и правото на ефективна съдебна защита да обосноват достъп до документите, на които се основава включването в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е отказът да се разкрие държавата, която е източник на чувствителен документ, въз основа на член 9, параграф 3 от Регламент № 1049/2001, и нарушава ли това правото на заявителя да търси достъп по национален ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/05: Комисия/Белгия, Заключение от 25 януари 2007 г.
Приемането на Кралския указ от 14 април 2002 г. от Кралство Белгия в периода за транспониране на Директива 2002/30/ЕО въвежда експлоатационни ограничения, които могат сериозно да застрашат постигането на предписания от тази директива резултат, и по този начин не са изпълнени задълженията по Директивата, член 10, втора алинея ЕО и член 249, трета алинея ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/06: Koval’ský, Определение от 25 януари 2007 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува разпоредби от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи или нейните протоколи, когато тези разпоредби не са интегрирани в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/06: Koval’ský, Определение от 25 януари 2007 г.
Притежава ли Съдът на Европейските общности компетентност да тълкува член 1 от Допълнителния протокол към Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи в рамките на преюдициална процедура по член 234 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/06: Комисия/Испания, Определение от 18 януари 2007 г.
При какви условия следва да бъде осъдена ответната страна да понесе съдебните разноски в случай на отказ от иска от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/06: Sahlstedt и др./Комисия, Определение от 16 януари 2007 г.
Съществува ли правно основание за допускане на Кралство Испания като встъпила страна в производството в подкрепа на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/05: Holcim (Deutschland)/Комисия, Заключение от 11 януари 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на правилата за погасителна давност по член 46 от Статута на Съда на Европейските общности
Неправилно прилагане на условието за достатъчно съществено нарушение на общностното право като предпоставка за извъндоговорната отговорност на Общността
Липса на достатъчно пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното поведение на Комисията и претендираната вреда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-380/03: Германия/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 12 декември 2006 г.
Допустимо ли е приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО въз основа на член 95 ЕО, като се има предвид, че те не допринасят за премахването на пречките пред свободното движение на стоки и услуги или за отстраняването на съществени нарушения на конкуренцията?
Съвместимо ли е приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО с член 152, параграф 4, буква в) ЕО, който изключва хармонизация в областта на общественото здраве?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО?
Спазени ли са правилата на съвместното вземане на решения по член 251 ЕО при приемането на членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО?
Съответстват ли на принципа на пропорционалност забраните, предвидени в членове 3 и 4 от Директива 2003/33/ЕО, и не надхвърлят ли необходимото за постигане на целта за хармонизация на вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/06: Autosalone Ispra/Евратом, Определение от 12 декември 2006 г.
Може ли касационната инстанция да ревизира преценката на доказателствата на първоинстанционния съд само при изопачаване на съдържанието им?
Допустими ли са възражения, насочени срещу мотиви, които не са необходими за диспозитива на обжалваното съдебно решение?
Какви са формалните изисквания към съдържанието на касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/06: Autosalone Ispra/Евратом, Определение от 12 декември 2006 г.
Присъстват ли основания за вменяване на отговорност на институция или орган на Общността за вреди, причинени от неизпълнение на поддръжка и/или ремонти на трети участък от колектор за отпадъчни води?
Нарушени ли са процесуалните правила относно събиране и оценка на доказателствата, включително правото на защита и правото на справедлив съдебен процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.