judicial-procedure
Дело C-313/86: Lenoir, Заключение от 28 юни 1988 г.
Следва ли член 77 от Регламент № 1408/71 на Общността от 14 юни 1971 г. да се тълкува в смисъл, че лице, което получава семейни обезщетения, е гражданин на държава членка на Общността и пребивава на територията на друга държава членка, има право да получава от институцията за социално осигуряване на своята държава по произход единствено „семейни надбавки“, а не други семейни обезщетения, по-специално надбавката за училищни разходи („allocation de rentrée scolaire“) и допълнителната семейна надбавка („allocation de complément familiale“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/86: Rousseau/Сметна палата, Съдебно решение от 31 май 1988 г.
Допустимо ли е оспорването на решение за преназначаване на длъжностно лице, когато то създава несигурност относно бъдещото му финансово положение, дори при липса на непосредствена вреда?
Съответстват ли обжалваните решения на изискванията на Правилника за длъжностните лица, по-специално относно принципа за назначаване на еквивалентна длъжност и зачитане на придобитите права и законните интереси на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/85: Fediol/Комисия, Заключение от 15 март 1988 г.
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка от страна на Комисията относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Аржентина и Бразилия)
Нарушение на член 7 от Регламент № 2176/84 поради недостатъчно и непълно разследване на фактите от страна на Комисията (отнася се до Аржентина)
Нарушение на член 3 от Регламент № 2176/84 поради неправилна преценка относно това дали определени практики представляват субсидии (отнася се до Бразилия)
Нарушение на правото и злоупотреба с правомощия поради отказ на Комисията да наложи компенсаторни мита по отношение на определени практики, които са признати за субсидии, причиняващи вреда на индустрията на Общността (отнася се до Бразилия)
Нарушение на членове 9 и 12 от Регламент № 2176/84 и злоупотреба с правомощия поради прекратяване на антидъмпинговото производство от страна на Комисията след като е внесла предложение до Съвета за налагане на компенсаторни мерки (отнася се до Бразилия)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/85: Silver Seiko/Съвет, Заключение от 8 март 1988 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност
Неправилно определяне на експортната цена
Неправилно сравнение между обичайната стойност и експортната цена
Липса или неправилна преценка на вредата за промишлеността на Общността
Неправомерно налагане на окончателни антидъмпингови мита
Неправомерно окончателно събиране на временните мита
Процедурни нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/86: Lenoir, Заключение от 23 февруари 1988 г.
Следва ли член 77 от Регламент № 1408/71 на Общността от 14 юни 1971 г. да се тълкува в смисъл, че лице, което получава семейни помощи, е гражданин на държава — членка на Общността и пребивава на територията на друга държава — членка, има право да получава от институцията за социално осигуряване на държавата си по произход само „семейни добавки“, а не други семейни помощи, по-специално помощта за училищни разходи („allocation de rentrée scolaire“) и допълнителната семейна помощ („allocation de complément familiale“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/86: Rousseau/Сметна палата, Заключение от 8 декември 1987 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, по-специално на член 4 и член 7, параграф 1, чрез преместване на жалбоподателя без назначаване или преместване на вакантна длъжност и без съответстващо назначение на длъжност.
Нарушение на придобитите права на жалбоподателя, по-специално правото на фиксирано възнаграждение за извънреден труд, предоставяно на шофьорите на членове на Сметната палата съгласно член 3 от приложение VI към Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/86: Peine-Salzgitter/Комисия, Заключение от 1 декември 1987 г.
Незаконосъобразност на член 5 от Решение № 3485/85/ЕОВС в частта, в която не предвижда справедливо коригиране на квотите за доставка за предприятия, чиито квоти за доставка са значително под средното за Общността ниво.
Незаконосъобразност на индивидуалните решения на Комисията за определяне на квотите за доставка за жалбоподателите за съответните тримесечия на 1986 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/84: BAT/Комисия, Съдебно решение от 17 ноември 1987 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите като податели на жалба по член 3, параграф 2 от Регламент № 17/62 по време на административното производство пред Комисията?
Правилно ли е приложила Комисията членове 85 и 86 от Договора за ЕИО при оценката на споразуменията между Philip Morris и Rembrandt и допуснала ли е явна грешка в преценката си, че поетите от страните ангажименти са достатъчни за избягване на нарушение на тези разпоредби?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/87: Nashua Corporation/Съвет и Комисия, Определение от 11 ноември 1987 г.
Допустимо ли е обжалване на регламент на Съвета, с който се налага окончателно антидъмпингово мито, да бъде насочено срещу Комисията, предвид нейната роля в процедурата по приемането на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/86: Brother Industries/Комисия, Определение от 30 септември 1987 г.
Възможно ли е решение на Комисията за прекратяване на антидъмпингово производство да засегне неблагоприятно правното положение на производител/износител и да подлежи на съдебно обжалване?
Може ли меморандум на Комисията до държавите членки, отправящ препоръки без обвързваща сила, да създаде правни задължения за тях при липса на конкретни разпоредби в правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.