Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е новият притежател на по-ранната марка да бъде страна по съдебното производство и да обжалва решението на Апелативния състав на EUIPO?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената за регистрация като марка на Общността фигуративна марка CANAL JEAN CO. NEW YORK и по-ранната национална словна марка CANALI по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явява ли се словният знак PAPERLAB описателен за стоките „компютърно оборудване и измервателни инсталации за изследване и тестване на хартия“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува опасност от объркване между заявената комбинирана марка „Turkish Power“ и по-ранната словна марка „POWER“?
Лишена ли е жалбоподателката от правата си върху интелектуалната собственост чрез допускане на регистрация на заявената марка, която възпроизвежда нейната по-ранна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената комбинирана марка и по-ранната словна марка?
Извършено ли е злоупотреба с правомощия от страна на OHIM при постановяване на обжалваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на OHIM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Изисква ли се по силата на член 18, параграф 1 от Регламент № 2868/95 в уведомлението за възражение да бъде представено графично изображение (репрезентация) на по-ранната марка, или е достатъчно тя да бъде ясно идентифицирана чрез регистрационен номер и държава на регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е задължението на Службата за хармонизация във вътрешния пазар да извърши служебна проверка на фактите при разглеждане на заявката за регистрация на марка?
Длъжна ли е Апелативната камара на Службата да вземе предвид доказателствата, представени от заявителя след изтичане на срока за писмено изложение на основанията на жалбата?
Явява ли се словната марка ROCKBASS описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 за заявените стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Достатъчно ли е представеното от заявителя доказателство, за да се приеме, че по-ранната национална марка е била използвана реално и сериозно в съответствие с изискванията на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по смисъла на член 73, второ изречение от Регламент № 40/94 в процедурата пред Апелативния състав?
Допустимо ли е Апелативният състав да разгледа и оцени доказателствата за използване на марката по собствена инициатива, когато отсъства изрично оспорване от страна на другата страна, съгласно член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явява ли се словната марка MunichFinancialServices описателна за финансовите услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно абсолютното основание за отказ поради липса на отличителен характер на заявения знак.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е правото на справедлив процес по член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи поради начина на уведомяване за решението на отдела по споровете?
Спазени ли са изискванията на правилата 55, 61 и 65 от Регламент № 2868/95 относно формата и уведомяването за решението на отдела по споровете?
Допустимо ли е подаването на жалба срещу решението на отдела по споровете само чрез плащане на таксата за обжалване, без писмено уведомление в срока по член 59 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.