Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Приложим ли е член 99 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд в случай на прекратяване на производството по взаимно съгласие на страните?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на производството по взаимно съгласие на страните съгласно член 87, параграф 5, втора алинея от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Правилното прилагане на разпоредбите относно прекратяване на производството и разпределението на разноските при постигнато споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Последствията от оттегляне на жалбата преди съобщаването ѝ на ответника за производството и разходите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявения за регистрация като общностна марка фигуративен знак, съдържащ словния елемент „B.K.R.“, и по-ранната австрийска словна марка BK RODS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на словния знак CARGO PARTNER като марка на основание липса на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация поради различно третиране спрямо предходни решения на EUIPO относно сходни заявки за марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реална употреба на по-ранната марка по член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94, доколкото представените доказателства не установяват употреба за офталмологични продукти?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно наличието на вероятност от объркване между заявената марка TRAVATAN и по-ранната марка TRIVASTAN?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по смисъла на член 73 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение?
Притежава ли словният знак LIVE RICHLY отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 за финансови и парични услуги?
Допустимо ли е да се изведе липса на отличителен характер на марка единствено поради отсъствие на оригиналност или въображение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Тълкувано ли е неправилно и прекалено широко абсолютното основание за отказ за регистрация на марка, лишена от отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се разгледа и второто основание, изтъкнато пред първоинстанционния съд, относно нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, ако първото основание е отхвърлено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явява ли се регистрацията на спорната марка недействителна поради това, че марката противоречи на обществения ред или на добрите нрави в държава членка, когато притежателят на марката няма разрешение да предлага съответните услуги в тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явяват ли се заявените словни марки DigiFilm и DigiFilmMaker описателни по отношение на съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежават ли заявените марки необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.