Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува риск от объркване между заявената марка emergia и по-ранната марка EMERGEA за услуги в клас 38?
Може ли регистрацията на марката emergia в Испания и САЩ да бъде взета предвид като доказателство за липса на риск от объркване при оценката на заявката за марка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Редът за прекратяване на съдебното производство поради споразумение между страните и определяне на разноските при съгласие между тях
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост да изисква доказателства за подновяване на по-ранна национална марка, когато срокът на защита на тази марка изтича преди постановяване на решението по възражението?
Следва ли валидността на по-ранната марка да бъде доказана към момента на подаване на възражението или към момента на постановяване на решението по възражението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявения за регистрация като марка на Общността фигуративен знак, съдържащ словния елемент „Aire Limpio“, и по-ранна фигуративна марка, изобразяваща силует на ела, по отношение на стоките в класове 3 и 5?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правото на изслушване съгласно член 73 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото между заявената марка PAM-PIM’S BABY-PROP и по-ранната марка PAM-PAM няма сходство между знаците и стоките, така че не съществува вероятност от объркване за средния потребител в Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 87, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник при оттегляне на иска и какви са последиците за разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Спазени ли са изискванията относно срока и формата за подаване на жалбата срещу решението по производството за отмяна на марката?
Налице ли са основания за възстановяване на срока за обжалване (restitutio in integrum) поради непреодолими пречки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съответства ли жалбата срещу решението за обявяване на недействителност на марка на Общността на изискванията относно сроковете и формалните условия, предвидени в приложимото право?
Могат ли да се приложат основания за възстановяване на срока при пропускане на установения срок за подаване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Явява ли се решението на отдела по възражения на OHIM нищожно поради липса на подпис от членовете, които са го приели?
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 3 от Регламент № 40/94, като се приеме, че не е дадено ясно, конкретно и безусловно съгласие от страна на притежателя на марката за подаване на заявката от страна на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснал ли е Общият съд неправилна правна преценка, като е ограничил анализа си само до сходството между „дамски чанти“ и „дамски обувки“, без да разгледа сходството между всички стоки, предмет на спора?
Спазено ли е правото на страната да представи доказателства, като Общият съд е обявил за недопустими доказателства, които не са били представени в административното производство пред EUIPO?
Правилно ли е Общият съд да откаже да разгледа възражение за нарушение на правото да бъде изслушана страната по член 73 от Регламент № 40/94, когато това възражение е повдигнато за първи път на съдебното заседание?
Извършил ли е Общият съд неправилна правна преценка при анализа на сходството между спорните стоки и знаци и при преценката за наличие на опасност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.