Марки
Марки
Дело C-120/23: Suicha/EUIPO, Определение от 5 юли 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при формулиране на въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз в искането за допускане на обжалване?
Могат ли твърдения за фактически грешки или изопачаване на фактите от Общия съд да породят въпрос от съществено значение за правото на ЕС?
Необходимо ли е конкретно и специфично обосноваване и доказателства, надхвърлящи рамките на конкретния случай, за да се приеме, че даден въпрос е от съществено значение за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-763/18: Unipreus/Wallapop, Определение от 4 юли 2023 г.
Следва ли съдът да постанови решението относно съдебните разноски в съответствие със споразумението между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/23: Haskovo Chamber of Commerce and Industry/EUIPO и Devin, Определение от 27 юни 2023 г.
Съдържа ли жалбата достатъчно ясни и конкретни основания и правни въпроси, които да позволят на Съда да прецени значимостта им за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Изложени ли са конкретни причини и обоснована връзка между твърдената правна грешка и последствията ѝ върху единството, последователността или развитието на правото на Съюза, съгласно изискванията на член 58a от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/23: Haskovo Chamber of Commerce and Industry/EUIPO и Devin, Определение от 27 юни 2023 г.
Какви са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване при режим на предварително допускане?
Какво е необходимо да съдържа молбата, за да бъде доказано значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/23: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska, Определение от 15 юни 2023 г.
Допуска ли се жалба срещу решения на Общия съд относно решения на независима апелативна камара на EUIPO, когато жалбоподателят не е изложил конкретни и ясни причини, поради които повдигнатият въпрос е важен за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/23: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska, Определение от 15 юни 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда, за да може да се прецени дали повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е само позоваването на нарушение на национална разпоредба или съдебна практика, или е необходимо да се изложат конкретни и специфични доводи относно значението на повдигнатия въпрос за правото на Съюза?
Дали фактът, че даден правен въпрос не е бил разглеждан досега от Съда, може сам по себе си да обоснове неговото значение за развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/23: Grupa « Lew »/EUIPO, Определение от 13 юни 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
В каква степен жалбоподателят трябва да идентифицира конкретни точки от обжалваното разпореждане и да оспори всички мотиви на съдебния акт, за да бъде допуснато обжалване?
Явява ли се твърдението за липса на мотиви относно прилагането на член 126 от Процедурния правилник на Общия съд достатъчно основание за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-654/21: LM, Съдебно решение от 8 юни 2023 г.
Трябва ли член 124, буква г) във връзка с член 128, параграф 1 от Регламент [2017/1001] да се тълкува в смисъл, че съдържащото се в тези разпоредби понятие „насрещен иск за обявяване на недействителност“ може да означава иск за обявяване на недействителност само доколкото този иск има връзка с първоначалния иск за установяване на нарушение на марката на Съюза, което ще позволи на националния съд да не разглежда насрещен иск за обявяване на недействителност с обхват, по-широк отколкото следва от връзката с първоначалния иск за нарушение?
Трябва ли член 129, параграф 3 от Регламент [2017/1001] да се тълкува в смисъл, че като упоменава „[процесуалноправните норми], приложим[и] по отношение на същия вид искове относно национална марка“, тази разпоредба има предвид националните процесуалноправни норми, които биха се прилагали в конкретно производство за нарушение на правата върху марка на Съюза (и по отношение на производство по насрещен иск за обявяване на недействителност), или по принцип има предвид действащите национални процесуални норми в правния ред на държава членка, което е от значение, в случай че предвид датата на образуване на конкретното производство за нарушение на правата върху марка на Съюза в правния ред на държавата членка не са съществували процесуалноправни норми относно насрещния иск за обявяване на недействителност на марка по отношение на националните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/23: Heinze/L’Oréal и EUIPO, Определение от 11 май 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при искане за допускане на обжалване във връзка с доказването, че повдигнатите въпроси са от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
В кои случаи твърденията за правни грешки или противоречие с практиката на Съда или Общия съд могат да се приемат като въпроси от съществено значение за правото на ЕС?
Могат ли аргументи, насочени към оспорване на фактическите преценки на Общия съд, да се приемат като въпроси от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/23: Heinze/L’Oréal и EUIPO, Определение от 11 май 2023 г.
Допустимо ли е обжалване, когато молбата не съдържа конкретна и ясна обосновка относно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Необходимо ли е молбата за допускане на обжалване да установява противоречие с практиката на Съда или на Общия съд, за да бъде допуснато обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.