Марки
Марки
Дело C-321/23: Mordalski/EUIPO, Определение от 26 септември 2023 г.
Допуска ли се жалба срещу решения на Общия съд, когато жалбоподателят не е идентифицирал ясно и точно важен правен въпрос, свързан с единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допускане на жалбата, когато се съдържат само общи твърдения за допуснати грешки без конкретизация и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/23: Canai Technology/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Следва ли жалбоподателят ясно и подробно да обоснове защо повдигнатият правен въпрос е съществен за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Необходимо ли е в искането за допускане на обжалване да се посочат конкретни причини, поради които твърдяното противоречие с практиката е съществено за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчно ли е само твърдение за противоречие със съдебната практика, без то да бъде подкрепено с конкретни мотиви и препратки към релевантните параграфи от обжалваното решение и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/23: Canai Technology/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване пред Съда по отношение на доказването на значението на поставения въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Каква е тежестта на жалбоподателя при обосноваване на значимостта на въпроса за правото на Съюза в молбата за допускане на обжалване?
При какви обстоятелства се отхвърля молба за допускане на обжалване поради липса на конкретни и обосновани доводи относно значението на въпроса за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/23: Puma/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалването, за да се приеме, че се повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
В кои случаи твърденията за липса или недостатъчност на мотивите в обжалваното решение могат да се приемат за съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/23: Puma/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на молбата за допускане на обжалване с оглед доказване значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Каква е тежестта на доказване за жалбоподателя при подаване на молба за допускане на обжалване пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/23: Puma/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
В каква степен е необходимо да бъдат конкретизирани и обосновани твърденията за правна грешка и нейното значение за правото на Съюза, за да бъде допусната жалбата?
Може ли липсата или недостатъчността на мотиви в обжалваното съдебно решение да обоснове допускане на жалбата, ако не са изпълнени специфичните условия за доказване на значимостта на повдигнатия въпрос за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/23: Puma/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Допустимо ли е обжалване, когато в молбата не са представени конкретни и точни доводи относно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви са изискванията за формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване пред Съда съгласно член 58а от Статута и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/23: Topcart/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Налице ли са конкретни и индивидуални аргументи в жалбата, които да докажат, че повдигнатите въпроси са от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Могат ли основанията, които по същество представляват оспорване на фактическата преценка на Общия съд, да обосноват допускане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/23: Topcart/EUIPO, Определение от 17 юли 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на молбата за допускане на обжалване пред Съда във връзка със значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Възможен ли е контрол от страна на Съда върху преценката на фактите и доказателствата в рамките на процедурата по допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/23: Suicha/EUIPO, Определение от 5 юли 2023 г.
Могат ли възраженията, основани на твърдяно изопачаване на фактите от Общия съд, да породят въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Какви са изискванията към жалбата, за да се установи, че тя повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.