всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Марки

Марки

Дело C-360/12: Coty Germany, Заключение от 21 ноември 2013 г.

1) Член 93, параграф 5 от [Регламента относно марката на Общността] трябва ли да се тълкува в смисъл, че в една държава членка (държава членка А) е било извършено нарушение по смисъла на член 93, параграф 5 от [Регламента относно марката на Общността] в случаите, когато с извършено в друга държава членка деяние (държава членка Б) е осъществено съучастие в нарушението, извършено в първата държава членка (държава членка А)?
2) Член 5, точка 3 от Регламент [Брюксел I] трябва ли да се тълкува в смисъл, че вредоносното събитие е настъпило в една държава членка в случаите, когато непозволеното увреждане, което е предмет на производството или от което се черпят претенции, е извършено в друга държава членка (държава членка Б) и се изразява в съучастие в извършеното в първата държава членка (държава членка А) непозволено увреждане (основно деяние)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/13: MF 7, Определение от 14 ноември 2013 г.

Може ли Úřad průmyslového vlastnictví да бъде квалифициран като „юрисдикция“ по смисъла на член 267 ДФЕС и допустимо ли е преюдициално запитване от този орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-383/12: Environmental Manufacturing/СХВП, Съдебно решение от 14 ноември 2013 г.

Необходимо ли е за прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 да се докаже промяна в икономическото поведение на средния потребител вследствие използването на по-късната марка, за да се установи увреждане на отличителния характер на по-ранната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-582/11: Schwaaner Fischwaren/Rügen Fisch, Определение от 14 ноември 2013 г.

Обхваща ли определянето на подлежащи на възстановяване съдебни разноски разноски, направени в предходни инстанции или само тези, свързани с настоящото съдебно производство?
Допустимо ли е възстановяване на ДДС като част от съдебните разноски за предприятие, което има право на данъчен кредит по националното законодателство?
Какви критерии следва да се приложат при определяне на размера на необходимите и разумни съдебни разноски във връзка със защитата на интересите на страната?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-524/12: TeamBank Nürnberg/СХВП, Определение от 14 ноември 2013 г.

Допусната ли е процесуална или материалноправна грешка при оценката на риска от объркване между марките при наличие на общ недистинктивен елемент?
Дължи ли се преценка на риска от объркване въз основа само на отличителните елементи на сравняваните марки?
Подлежи ли на съдебен контрол от Съда на ЕС оценката на фактическите обстоятелства и преценката за прилика между марките, направена от Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-524/12: TeamBank Nürnberg/СХВП, Определение от 14 ноември 2013 г.

Допустими ли са основания за обжалване, свързани с преценката на фактите и доказателствата, без да се твърди изопачаване на доказателствата?
Какви са критериите за преценка на вероятността от объркване между две фигуративни марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-593/12: Lancôme/СХВП, Определение от 24 октомври 2013 г.

Погасява ли се интересът от жалбата и необходимостта от произнасяне, когато жалбоподателят се е отказал от спорната марка по време на производството?
Как следва да се разпределят разноските при отпадане на предмета на делото поради отказ от страна на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-593/12: Lancôme/СХВП, Определение от 24 октомври 2013 г.

При прекратяване на производството поради отказ на притежателя от спорната марка необходимо ли е постановяване на решение по същество или производството става лишено от предмет?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски в случай, че причината за отпадане на предмета на делото е отказ на жалбоподателя от спорната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-597/12: Isdin/Bial-Portela, Съдебно решение от 17 октомври 2013 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при преценката на вероятността от объркване между марките за всички стоки от клас 5?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-410/12: medi/СХВП, Определение от 16 октомври 2013 г.

Може ли преценката на възприятието на средния англоезичен потребител относно знака „medi“ да бъде обект на касационно обжалване като правен въпрос, или се касае за фактическа констатация?
Какво е значението на предходни решения на EUIPO или на национални органи за отличителния характер на знака „medi“ при преценката по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form