Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Налице ли е основание за постановяване на съдебно решение по същество, когато предметът на жалбата е отпаднал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на заявените словни марки CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME?
Достатъчни ли са представените доказателства, за да се приеме, че марката CYBERGESTION е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 (само по отношение на CYBERGESTION)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е правото за постановяване на съдебно решение по същество при отпадане на предмета на жалбата поради липса на правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Притежават ли заявените словни марки „CYBERCREDIT“, „CYBERGESTION“, „CYBERGUICHET“, „CYBERBOURSE“ и „CYBERHOME“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, за да бъдат регистрирани като марки на Общността?
Придобили ли са заявените марки отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на заявените словни марки CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE и CYBERHOME?
Доказано ли е придобиването на отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 за знака CYBERGESTION (само по дело T-213/06)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е регистрирането на името на общоизвестно лице като марка на Общността без неговото съгласие, когато известността е придобита в търговската сфера, съгласно член 52, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94?
Може ли марката „ELIO FIORUCCI“ да бъде отменена поради заблуждаваща употреба или поради това, че сама по себе си въвежда в заблуждение относно дизайнерския произход на стоките, съгласно член 50, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че не е доказано реалното използване на по-ранната национална марка „Schuhpark“ съгласно член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Достатъчни ли са представените от жалбоподателя доказателства за използването на по-ранната марка за целите на възражението срещу регистрацията на марката на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е апелативният състав да приеме, че не е доказано реалното използване на по-ранната национална марка „Schuhpark“ за съответните стоки в съответствие с изискванията на член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания при преценката на доказателствата за използване на по-ранната марка, представени от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването по член 78 от Регламент № 40/94 относно възстановяването на права (restitutio in integrum), като е прието, че задължението за предпазливост следва да се преценява по отношение на специализираното дружество, на което е възложено подновяването на марката, а не по отношение на притежателя на марката или неговия представител?
Допустимо ли е да се изисква въвеждането на система за контрол и вътрешно следене на сроковете, която да позволява откриването и поправянето на човешки грешки при подновяване на марка, за да се приеме, че е изпълнено задължението за предпазливост по член 78 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.