всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

съдия докладчик: Papasavvas

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е изискването по член 78 от Регламент № 40/94 относно възстановяването на права (restitutio in integrum), като е прието, че задължението за предпазливост следва да се преценява по отношение на специализираното дружество, на което е възложено подновяването на марката, а не по отношение на притежателя на марката или неговия представител?

Допустимо ли е да се изисква въвеждането на система за контрол и вътрешно следене на сроковете, която да позволява откриването и поправянето на човешки грешки при подновяване на марка, за да се приеме, че е изпълнено задължението за предпазливост по член 78 от Регламент № 40/94?

Отговори

Нарушено ли е изискването по член 78 от Регламент № 40/94 относно възстановяването на права (restitutio in integrum), като е прието, че задължението за предпазливост следва да се преценява по отношение на специализираното дружество, на което е възложено подновяването на марката, а не по отношение на притежателя на марката или ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 78 от Регламент № 40/94 изисква притежателят на марката да е проявил цялата предпазливост, налагаща се с оглед на обстоятелствата, за да бъде уважено искане за restitutio in integrum. Когато административните задачи по подновяване на марка са делегирани на специализирано дружество, това дружество също е обвързано със същото задължение ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... restitutio in integrum“

По дело T-136/08

Aurelia finance SA, установено в Женева (Швейцария), за което се явяват г-н M. Elmslie, solicitor и г-н N. Saunders, barrister,

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явява г-н D. Botis, в качеството на представител,

ответник,

с предмет жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 9 януари 2008 г. (преписка R 1214/2007-1) относно подаденото от жалбоподателя искане за restitutio in integrum,

ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (осми състав),

състоящ се от: г-жа М. E. Martins Ribeiro, председател, г-н S. Papasavvas (докладчик) и г-н N. Wahl, съдии,

секретар: г-н N. Rosner, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Първоинстанционния съд на 4 април 2008 г.,

предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Първоинстанционния съд на 8 юли 2008 г.,

след съдебното заседание от 21 януари 2009 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 24 август 2000 г. жалбоподателят Aurelia finance SA получава от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) регистрация за словния знак „AURELIA“ като марка на Общността по силата на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от относно марката на Общността (ОВ L 11, 1994 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146), изменен.

2. На 21 ноември 2005 г. СХВП напомня на представителя на жалбоподателя по отношение на разглежданата марка, че е възможно подновяване на регистрацията, която трябва да изтече на СХВП отбелязва, че за тази ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form