Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-801/21: EUIPO/Indo European Foods, Заключение от 23 ноември 2023 г.
Нарушение на изискването за запазване на правния интерес на Indo European Foods от страна на Общия съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/23: Consulta/EUIPO, Определение от 9 ноември 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя по отношение на формулирането и обосноваването на правните въпроси, които се твърди, че са от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
В каква степен твърдението за противоречие с предходна съдебна практика е достатъчно да обоснове наличие на важен въпрос за правото на Съюза?
Какви са критериите за конкретност и яснота при излагането на основанията за преценка на отличителния характер на марка, съставена от рекламен слоган, за целите на допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-443/23: Consulta/EUIPO, Определение от 9 ноември 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя да обоснове, че обжалването повдига въпроси от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В кои случаи твърдения за правни грешки или противоречие с предходна съдебна практика са достатъчни, за да се приеме, че е налице въпрос от значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/23: Bimbo/EUIPO, Определение от 7 ноември 2023 г.
Нужно ли е жалбоподателят да докаже, че повдигнатите в жалбата въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, и какви доказателства са необходими за това?
Могат ли доводи, оспорващи само фактическата преценка на по-нисшата съдебна инстанция, да обосноват допускане на обжалване поради значимост за правото на ЕС?
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване във връзка с изложението на правните въпроси и тяхната значимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/23: Bimbo/EUIPO, Определение от 7 ноември 2023 г.
Върху кого пада тежестта за доказване на значението на правния въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварителното допускане на обжалване?
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване относно формата и съдържанието на доводите за значението на повдигнатия въпрос?
Подлежи ли на контрол от страна на Съда преценката на фактите и доказателствата в рамките на режима на предварително допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-504/23: Brooks England/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.
Изисква ли се от жалбоподателя да обоснове с конкретни и подробни доводи съществеността на повдигнатия въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС, за да бъде допусната жалбата?
Необходимо ли е да бъдат изложени конкретни причини и връзка между твърдените нарушения или противоречия и значението им за правото на ЕС, за да се приеме, че жалбата повдига допустим въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-504/23: Brooks England/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване съгласно член 58a, трета алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и член 170b, параграф 4 от Процедурния правилник?
В каква степен жалбоподателят трябва да обоснове, че повдигнатият правен въпрос е от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчни ли са общи твърдения и референции към евентуални последици или се изискват конкретни правни аргументи за значимостта на въпросите за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-495/23: Wallmax/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване съгласно член 58a, параграф 3 от Статута на Съда на Европейския съюз и приложимите разпоредби на Процедурния правилник?
В каква степен е необходимо конкретизиране на твърдяните правни грешки, нарушени разпоредби и евентуално противоречие със съдебната практика, за да бъде прието, че жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчно ли е обстоятелството, че въпросът не е бил предмет на произнасяне от Съда, за да се квалифицира като съществен за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-495/23: Wallmax/EUIPO, Определение от 27 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване във връзка с доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Възможно ли е допускане на обжалване, когато молбата не съдържа достатъчно ясни и конкретни данни относно значението на въпроса за правото на Съюза, дори при твърдяно противоречие с практиката на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.