всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело C-393/09: Bezpečnostní softwarová asociace, Заключение от 14 октомври 2010 г.

1) Трябва ли член 1, параграф 2 от Директива 91/250[…] да се тълкува в смисъл, че за целите на закрилата от авторското право на компютърна програма като произведение, подлежащо на авторскоправна закрила съгласно [тази] директива, изразът „обективирана в каквато и да е форма компютърна програма“ обхваща и графичния потребителски интерфейс на компютърна програма или част от него?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, представлява ли телевизионното разпространение, позволяващо на обществеността да възприема сетивно [графичния потребителски] интерфейс на компютърна програма или част от него, макар и без възможност за активно оказване на контрол върху тази програма, публично разгласяване на защитено от авторското право произведение или на част от него по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29[…]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-235/09: DHL Express France, Заключение от 7 октомври 2010 г.

1) Трябва ли член 98 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността да се тълкува в смисъл, че забраната, постановена от съд за марките на Общността, автоматично произвежда действие на цялата територия на Общността?
2) При отрицателен отговор, оправомощен ли е съдът за марките на Общността по-специално да постанови, че забраната има действие и на територията на други държави членки, в които са извършени или има опасност да бъдат извършени действията, в които се състои нарушението на правото върху марка?
3) В единия или в другия случай приложими ли са на територията на държавите членки, в които прогласената от съда забрана би произвела действие, принудителните мерки, които този съд постановява в съответствие с националното си право като допълнение към тази забрана?
4) Ако не, може ли в съответствие с националното право на държавите, в които тази забрана би произвела действие, съдът за марките на Общността да постанови принудителна мярка, сходна или различна от тази, която приема по силата на националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-479/09: Evets/СХВП, Съдебно решение от 30 септември 2010 г.

Допустимо ли е искането за restitutio in integrum във връзка с подновяването на регистрацията на марка да бъде счетено за подадено в срок, когато представителят на притежателя на марката е узнал за загубата на право след изтичането на съответния срок?
Правилно ли е определен началният момент на срока за подаване на искането за restitutio in integrum съгласно член 78, параграф 2 от Регламент № 40/94 и правило 77 от Регламент № 2868/95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-479/09: Evets/СХВП, Съдебно решение от 30 септември 2010 г.

Започва ли да тече двумесечният срок за подаване на молба за възстановяване на права по член 78, параграф 2 от Регламент № 40/94 от датата, на която представителят на притежателя на марката е уведомен за загубата на правата, или от датата, на която самият притежател узнае за това обстоятелство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/10: Agencja Wydawnicza Technopol/СХВП, Определение от 23 септември 2010 г.

Противоречи ли отказът за регистрация на цифрови знаци като марки на Общността на изискванията на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Длъжно ли е СХВП да следва предходната си практика при разглеждането на нови заявки за регистрация на марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/10: Agencja Wydawnicza Technopol/СХВП, Определение от 23 септември 2010 г.

Допустимо ли е съединяване на делата C-54/10 P и C-55/10 P с оглед на предметната им връзка съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-459/09: Dominio de la Vega/СХВП, Определение от 16 септември 2010 г.

Редно ли е да се откаже регистрация на марка на основание вероятност от объркване, когато такава вероятност съществува само в част от територията на Съюза?
Включва ли се в касационната проверка на Съда преценката на фактите и доказателствата, освен ако не е налице изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-459/09: Dominio de la Vega/СХВП, Определение от 16 септември 2010 г.

Отговаря ли на изискванията на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 отказът за регистрация на марка на Общността, когато вероятността от объркване съществува само в една част от територията на Съюза?
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преразглежда преценката на фактите, извършена от Общия съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-559/08: Rajani/СХВП, Определение от 16 септември 2010 г.

Тълкуване на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 относно началния момент за изчисляване на срока за използване на по-ранна международна марка и прилагането на съответното национално право.
Възниква ли дискриминация по смисъла на член 14 ЕКПЧ и член 6 ЕКПЧ във връзка с различията в третиране на международни и национални регистрации при процедурите по опозиция при регистрация на марка?
Съвместими ли са изискванията за използване съгласно член 43, параграф 3 от Регламент № 40/94 с разпоредбите на член 10 от Директива 89/104?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-559/08: Rajani/СХВП, Определение от 16 септември 2010 г.

Начален момент за течение на петгодишния срок за доказване на използването на по-ранна марка.
Допустимост на правни основания, изложени за първи път в производството по обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form