всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Авторско право и сродни права

Авторско право и сродни права

Дело C-83/04: Комисия/Португалия, Определение от 4 февруари 2005 г.

Отговарят ли условията на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник за възлагане на разноските на държава-членка в случай на оттегляне на ищеца вследствие на действия на ответната държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/04: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2001/29/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби или не е уведомена Комисията за тяхното приемане в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-88/04: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 2001/29/ЕО, като не са приети всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право, включително по отношение на Гибралтар, или като не са уведомени тези мерки в срок пред Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-143/04: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2001/29/ЕО, като не са приети или не са съобщени на Комисията необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-91/04: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по Директива 2001/29/ЕО, като не са приети или не са съобщени на Комисията необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-433/02: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по членове 1 и 5 от Директива 92/100/ЕИО, като не е осигурено изплащане на възнаграждение на авторите при публично заемане на техните произведения?
Може ли Кралство Белгия да се позове на неяснотата на разпоредбите на Директива 92/100/ЕИО и на вътрешни институционални трудности, за да оправдае неизпълнението на задълженията си по тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-245/00: SENA, Съдебно решение от 6 февруари 2003 г.

Явява ли се понятието „справедливо възнаграждение“, използвано в член 8, параграф 2 от Директива 92/100, понятие от правото на Общността, което трябва да се тълкува и прилага по един и същ начин във всички държави членки на Европейската общност?
Ако да:
а) Какви са критериите за определяне на размера на такова справедливо възнаграждение?
б) Следва ли да се вземат предвид нивата на възнаграждение, които са били договорени или обичайни между съответните организации преди влизането в сила на директивата в съответната държава членка?
в) Трябва ли или може ли да се вземат предвид очакванията на заинтересованите лица към момента на приемане на националното законодателство за прилагане на директивата относно размера на възнаграждението?
г) Следва ли да се вземат предвид нивата на възнаграждение за излъчвания, плащани по авторското право за музика от излъчващите организации?
д) Трябва ли възнаграждението да се свързва с потенциалния брой слушатели или зрители, или с действителния брой, или частично с едните и частично с другите и ако да, в каква пропорция?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, означава ли това, че държавите членки са напълно свободни да определят критериите за определяне на справедливото възнаграждение
Или тази свобода е подчинена на определени ограничения и ако да, какви са тези ограничения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-245/00: SENA, Заключение от 26 септември 2002 г.

1) Являва ли се понятието „справедливо възнаграждение“, използвано в член 8, параграф 2 от Директива 92/100, понятие от правото на Общността, което трябва да се тълкува и прилага по един и същ начин във всички държави членки на Европейската общност
2) Ако да: а) какви са критериите за определяне на размера на такова справедливо възнаграждение
б) следва ли да се вземат предвид нивата на възнаграждение, които са били договорени или обичайни между съответните организации преди влизането в сила на Директивата в съответната държава членка
в) трябва ли или може ли да се вземат предвид очакванията на заинтересованите лица към момента на приемане на националното законодателство за прилагане на Директивата по отношение на размера на възнаграждението
г) следва ли да се вземат предвид нивата на възнаграждение за излъчване, плащани по авторското право за музика от излъчващите организации
д) трябва ли възнаграждението да бъде свързано с потенциалния брой слушатели или зрители, или с действителния брой, или частично с едното и частично с другото и, ако да, в какви пропорции
3) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, означава ли това, че държавите членки са напълно свободни да определят критериите за определяне на справедливото възнаграждение
Или тази свобода е подчинена на определени ограничения и, ако да, какви са тези ограничения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-360/00: Ricordi, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.

Следва ли забраната за дискриминация, предвидена в член 12, параграф 1 ЕО, да се прилага в случаи, когато чуждестранният автор вече е бил починал към момента на влизане в сила на Договора в държавата, чийто гражданин е бил, когато иначе съгласно националното право би възникнала дискриминация по отношение на срока на закрила на произведенията на чуждестранния автор в сравнение със също така починал преди влизането в сила на Договора местен автор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form