Авторско право и сродни права

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2002 г.

1) Являва ли се понятието „справедливо възнаграждение“, използвано в член 8, параграф 2 от Директива 92/100, понятие от правото на Общността, което трябва да се тълкува и прилага по един и същ начин във всички държави членки на Европейската общност
2) Ако да: а) какви са критериите за определяне на размера на такова справедливо възнаграждение
б) следва ли да се вземат предвид нивата на възнаграждение, които са били договорени или обичайни между съответните организации преди влизането в сила на Директивата в съответната държава членка
в) трябва ли или може ли да се вземат предвид очакванията на заинтересованите лица към момента на приемане на националното законодателство за прилагане на Директивата по отношение на размера на възнаграждението
г) следва ли да се вземат предвид нивата на възнаграждение за излъчване, плащани по авторското право за музика от излъчващите организации
д) трябва ли възнаграждението да бъде свързано с потенциалния брой слушатели или зрители, или с действителния брой, или частично с едното и частично с другото и, ако да, в какви пропорции
3) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, означава ли това, че държавите членки са напълно свободни да определят критериите за определяне на справедливото възнаграждение
Или тази свобода е подчинена на определени ограничения и, ако да, какви са тези ограничения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Tizzano

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2002 г.

| Гражданство на Съюза | Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Недопускане на дискриминация | Недопускане на дискриминация, основана на гражданство

Следва ли забраната за дискриминация, предвидена в член 12, параграф 1 ЕО, да се прилага в случаи, когато чуждестранният автор вече е бил починал към момента на влизане в сила на Договора в държавата, чийто гражданин е бил, когато иначе съгласно националното право би възникнала дискриминация по отношение на срока на закрила на произведенията на чуждестранния автор в сравнение със също така починал преди влизането в сила на Договора местен автор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2002 г.

Следва ли забраната за дискриминация, предвидена в първата алинея на член 12 ЕО, да се прилага в случаи, когато чуждестранният автор вече е починал към момента на влизане в сила на Договора в държавата, на която е бил гражданин, ако в противен случай последицата съгласно националното право би била неравно третиране по отношение на срока на закрила на произведенията на чуждестранния автор и на тези на национален автор, който също е починал преди влизането в сила на Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2000 г.

Следва ли член 1, параграф 2, буква а) и параграф 3 от Директива 93/83/ЕИО да се тълкува в смисъл, че приемането от хотелско предприятие на сателитни или наземни телевизионни сигнали и тяхното разпространение чрез кабел до различните стаи на този хотел представлява „акт на съобщаване на обществеността“ или „приемане от обществеността“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

La Pergola

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1999 г.

Следва ли член 1, параграф 2, буква а) и параграф 3 от Директива 93/83/ЕИО да се тълкува в смисъл, че приемането от хотелско заведение на сателитни или наземни телевизионни сигнали и тяхното кабелно препредаване в различните стаи на този хотел представлява „акт на съобщаване на обществеността“ или „приемане от обществеността“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

La Pergola

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

| Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Сближаване на законодателствата

Дали член 10, параграф 3 от Директива 93/98/ЕИО не допуска национална правна уредба като разпоредбата на член 17, параграф 4 от Закон № 52/96, изменен, която предвижда ограничен срок, в който носителите на звукозаписи могат да бъдат разпространявани от лица, които поради изтичането на правата, свързани с тези носители съгласно предходното законодателство, са могли да ги възпроизвеждат и пускат на пазара преди влизането в сила на този закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1999 г.

| Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Сближаване на законодателствата

Съвместимо ли е тълкуването на член 10 от Директива 93/98/ЕИО от 29 октомври 1993 г., по-специално когато се предвижда приемането на „необходимите разпоредби за защита по-специално на придобитите права на трети лица“, с член 17, параграф 4 от Закон № 52 от 6 февруари 1996 г., изменен със Закон № 650 от 23 декември 1996 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Противоречи ли член 30, във връзка с член 36, или членове 85 и 86 от Договора за ЕИО на това, притежателят на изключителни права върху филм, който е прехвърлил изключителното право за производство и разпространение на копия от филма в една държава членка, да даде съгласие за отдаване под наем на собствените си издания, като същевременно възпрепятства отдаването под наем на внесени издания, които са пуснати на пазара в друга държава членка, когато притежателят на изключителните права за производство и разпространение на копия от филма е прехвърлил собствеността върху копията с мълчаливо съгласие те да бъдат отдавани под наем в тази последна държава членка?
С оглед на това, че Директива 92/100/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1992 година относно правото на отдаване под наем и на заемане и относно някои права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост, е влязла в сила, същият въпрос се повтаря на основание, че директивата е приложима към отговора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1998 г.

Член 30 от Договора за ЕО, във връзка с член 36, или членове 85 и 86, препятства ли лице, на което носителят на изключителните права върху филм е прехвърлил изключително право за производство и разпространение на копия от филма в една държава членка, да даде съгласие за отдаване под наем на собствените си издания, като същевременно възпрепятства отдаването под наем на внесени издания, които са били пуснати на пазара в друга държава членка, когато носителят на изключителните права за производство и разпространение на копия от филма е прехвърлил собствеността върху копията с мълчаливо съгласие, че копията ще бъдат отдавани под наем в тази последна държава членка?
С оглед на факта, че Директива 92/100/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1992 година относно правото на отдаване под наем и на заемане и относно някои права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост, е влязла в сила, същият въпрос се повтаря на основание, че Директивата е приложима към отговора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Явява ли се въвеждането на изключително право за отдаване под наем, противоречащо на принципа на изчерпване на правата на разпространение, съгласно член 1, параграф 1 от Директива 92/100/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1992 година относно правото на отдаване под наем и заемане и относно определени права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост, съвместимо с правото на Общността, по-специално с основните права на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…16 171819 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.