Авторско право и сродни права

Дело C-306/05: SGAE, Заключение от 13 юли 2006 г.

1. Представлява ли инсталирането в хотелски стаи на телевизионни приемници, към които чрез кабел се подава сателитен или наземен телевизионен сигнал, акт на съобщаване на обществеността, който попада в обхвата на хармонизацията на националните законодателства за защита на авторското право, предвидена в член 3 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г.
2. Противоречи ли на защитата на авторското право, преследвана от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г., обстоятелството, че хотелската стая се счита за строго домашно помещение, така че съобщаването чрез телевизионни приемници, към които се подава предварително приет от хотела сигнал, не се счита за съобщаване на обществеността
3. За целите на защитата на авторското право по отношение на актовете на съобщаване на обществеността, предвидени в Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г., може ли съобщаването, осъществено чрез телевизионен приемник в хотелска стая, да се счита за обществено, тъй като последователни зрители имат достъп до произведението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-53/05: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 6 юли 2006 г.

Съвместимо ли е с Директива 92/100/ЕИО освобождаването на всички категории публични заведения за отдаване под наем от задължението да изплащат възнаграждение на авторите за публично отдаване под наем?
Може ли държава членка да се позовава на евентуалната незаконосъобразност на директива като основание за неизпълнение на задълженията си по нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-36/05: Комисия/Испания, Заключение от 29 юни 2006 г.

Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по членове 1 и 5 от Директива 92/100/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1992 година относно правото на отдаване под наем и заемане, както и относно определени права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост, като е предоставило прекомерно широка дерогация от задължението за заплащане на възнаграждение на авторите при публичното заемане, като е освободило практически всички категории заведения от това задължение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-169/05: Uradex, Съдебно решение от 1 юни 2006 г.

Следва ли член 9, параграф 2 от Директива 93/83/ЕИО на Съвета от 27 септември 1993 година относно координацията на някои правила, свързани с авторското право и сродните му права, приложими за сателитното излъчване и кабелното препредаване, да се тълкува в смисъл, че когато организация за колективно управление се счита за упълномощена да управлява правата на носител на авторско право или сродни права, който не е прехвърлил управлението на своите права на такава организация, тази организация няма правомощие да упражнява правото на този носител да даде или откаже разрешение на кабелен оператор за кабелно препредаване, тъй като е упълномощена само да управлява имуществените аспекти на правата на този носител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-479/04: Laserdisken, Заключение от 4 май 2006 г.

Недействителен ли е член 4 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество?
Пречи ли член 4 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество на държава членка да запази международното изчерпване в своето законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Sharpston

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-306/05: SGAE, Определение от 2 май 2006 г.

Правоима ли юридическо лице, което не е страна в производството пред националната юрисдикция, да представя становища пред Съда на Европейския съюз в рамките на преюдициално производство по член 234 ДЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Определения

Sharpston

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-180/05: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 27 април 2006 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 1 и член 5 от Директива 92/100/ЕИО чрез неизпълнение на разпоредбите относно правото на публично заемане в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-180/05: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 27 април 2006 г.

Нарушени ли са задълженията на Люксембург по член 1 и член 5 от Директива 92/100/ЕИО, като не са приети и приложени в срок разпоредбите относно правото на публично заемане на защитени произведения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-53/05: Комисия/Португалия, Заключение от 4 април 2006 г.

Нарушение на член 2 от Директива 92/100/ЕИО, доколкото португалското законодателство предоставя изключителното право за разрешаване или забраняване на отдаването под наем на видеограми и на производителите на видеограми, а не само на производителя на първата фиксация на филма.
Нарушение на член 4 от Директива 92/100/ЕИО, тъй като португалското законодателство не определя ясно кой е длъжен да изплаща справедливото възнаграждение на авторите и изпълнителите при отдаване под наем.
Нарушение на член 5, във връзка с член 1 от Директива 92/100/ЕИО, тъй като португалското законодателство освобождава практически всички категории институции от задължението за изплащане на възнаграждение за публично заемане.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-61/05: Комисия/Португалия, Заключение от 4 април 2006 г.

Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

<<< 1…13 141516 17…19 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.