Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-390/19: Италия/Комисия, Определение от 2 април 2020 г.
Допустима ли е жалба, когато липсва конкретно оплакване срещу определено съображение на Общия съд и не са изложени правни доводи в нейна подкрепа?
Възможно ли е автоматично прилагане на по-ниска или нулева ставка на финансова корекция при гранични случаи на нередности при финансиране от Европейския фонд за гарантиране на земеделието или това зависи от свободата на преценка на Комисията при спазване на принципите на пропорционалност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-390/19: Италия/Комисия, Определение от 2 април 2020 г.
Следва ли към датата на подаване на заявлението за отпускане на помощ за преструктуриране да се определи дали силозите представляват производствени съоръжения, подлежащи на демонтаж съгласно Регламент № 320/2006 и Регламент № 968/2006?
Разполага ли Комисията с дискреция при прилагането на „граничен случай“ за намаляване на финансовата корекция и подлежи ли тази дискреция на ограничение от принципите на пропорционалност и равно третиране съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/19: Комисия/Carreras Sequeros и др., Заключение от 26 март 2020 г.
Недопустимост на насрещната жалба на Съвета
Неправилна преценка на компетентността на Общия съд и обхвата на възражението за незаконосъобразност (първо основание на жалбата на Съвета)
Неправилна преценка относно съвместимостта на новия режим за отпуск с основното право на отпуск по член 31, параграф 2 от Хартата (жалба на Комисията, второ и трето основание на жалбата на Съвета)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/19: CSUE/KF, Заключение от 19 март 2020 г.
Неправилно определяне на компетентността на Общия съд да разгледа спора и допустимостта на исканията на ответницата
Неправилно прилагане на правото при тълкуването и прилагането на член 28, параграф 6 от Правилника за персонала на SATCEN
Изопачаване на фактите при преценката на законосъобразността на решението за освобождаване от длъжност
Неправилно прилагане на правото при тълкуването на правото на защита и достъпа до преписката в дисциплинарното производство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-682/19: BP/FRA, Определение от 19 март 2020 г.
Налице ли е неправилна преценка от страна на Общия съд относно допустимостта на молбата за преразглеждане, както и относно изопачаването на факти, доказателства и приложението на правото?
Нарушени ли са процесуалните правила и правото на защита при разглеждането на делото от Общия съд?
Дължил ли е Общият съд допълнително изследване на исканията и доводите на жалбоподателя, както и анализ на въпросите, свързани със състава на съдебния състав и принципа на справедлив процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-682/19: BP/FRA, Определение от 19 март 2020 г.
Допустимо ли е да се ревизират параграфи от първоначално съдебно решение, които вече са били отменени с последващо решение по жалба?
Следва ли Общият съд да разглежда доказателства или искания, които не са относими към останалите в сила части на първоначалното решение?
Подлежи ли на обжалване съдебно решение единствено по отношение на разноските или на страната, осъдена да ги заплати, съгласно член 58, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/19: Литва/Комисия, Съдебно решение от 27 февруари 2020 г.
Тълкуван ли е и приложен правилно член 33м, параграф 1 от Регламент № 1257/1999 по отношение на това дали притежаването на квота за мляко представлява достатъчно доказателство за упражняване на търговска селскостопанска дейност от литовски земеделски стопанин?
Изопачени ли са доказателствата от Общия съд при преценката дали притежаването на квота за мляко е доказателство за упражняване на търговска селскостопанска дейност от литовски земеделски стопанин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/18: ЕСВД/Alba Aguilera и др., Съдебно решение от 26 февруари 2020 г.
Следва ли Европейската служба за външна дейност да приеме общи разпоредби за прилагане (ОРП) за целия обхват на приложение X към Правилника за персонала, включително за член 10 относно надбавката за условия на живот, преди да приеме решение за нейното адаптиране?
Явява ли се член 10 от приложение X към Правилника за персонала до такава степен неясен и неточен, че изисква приемането на общи разпоредби за прилагане (ОРП) съгласно член 110 от Правилника за персонала, за да се избегне произволна преценка при определянето на надбавката за условия на живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-631/19: Dickmanns/EUIPO, Определение от 5 февруари 2020 г.
Подлежи ли на обжалване по член 263 ДФЕС акт, който потвърждава предходно решение, станало окончателно, и поражда ли той нов срок за обжалване?
Могат ли нови съществени факти да оправдаят преразглеждане на окончателно решение и какво представлява "нов съществен факт" в този контекст?
Противоречи ли прекратяването на договор с решение, прието години преди фактическото прекратяване и с определен срок за предизвестие, на член 47 от Правилника за другите служители на Европейския съюз и на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-631/19: Dickmanns/EUIPO, Определение от 5 февруари 2020 г.
Може ли акт, с който се потвърждава предходно влязло в сила решение, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 263 ДФЕС?
Какви са изискванията за наличие на нови съществени факти, които да оправдаят искане за преразглеждане на влязло в сила решение?
Съвместимо ли е определянето и стриктното прилагане на срокове за обжалване с принципа на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.