Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-4/78: Salerno и др./Комисия, Заключение от 16 ноември 1978 г.
Нарушение на процедурните правила поради неправилно участие и прекомерно делегиране на правомощия на външни експерти (екзаминатори) при оценката на допустимостта на кандидатите
Нарушение на принципа на колегиалност при вземането на решения от конкурсната комисия
Нарушение на задължението за мотивиране на обжалваните решения
Нарушение на принципа на равно третиране и наличие на дискриминация при допускането на кандидати до конкурса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/78: Schouten, Заключение от 14 ноември 1978 г.
Дали Регламент № 1356/76 на Комисията от 11 юни 1976 година относно паричните компенсаторни суми и диференциалните суми, приложими по отношение на движенията на ирландската лира и британската лира стерлинг, е валиден с оглед на: 1) липсата на компетентност на Комисията да го приеме, поради това че не е изпълнена процедурата по член 26 от Регламент № 2727/75 на Съвета; 2) противоречието му с разпоредбите на Регламент № 1380/75 на Комисията; 3) нарушаването на основните принципи на правната сигурност и равенството пред закона, доколкото регламентът се отнася само до ирландската лира и британската лира стерлинг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-140/77: Verhaaf/Комисия, Съдебно решение от 9 ноември 1978 г.
Допустимо ли е трансферът на длъжностно лице, извършен по негова лична молба, да се счита за трансфер, извършен единствено в интерес на службата по смисъла на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, така че да поражда автоматично право на инсталационна помощ при връщане на длъжностното лице?
Възниква ли право на втора инсталационна помощ при връщане на длъжностното лице на предишното му място на работа след временен трансфер, осъществен по лични причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/78: BALM/Hirsch, Заключение от 9 ноември 1978 г.
1. Трябва ли въпросът дали едно заявление за издаване на лиценз за внос съгласно първото изречение на член 16, параграф 1 от Регламент № 19/62/ЕИО може да бъде отменено и какви са последиците от такава отмяна да се решава съгласно националното право?
2. В случай че на първия въпрос се отговори отрицателно: Може ли такова заявление да бъде отменено съгласно правото на ЕИО на основание грешка и ако да, възможно ли е това дори когато грешката е по вина на заявителя?
3. В случай че на втория въпрос се отговори положително: Какви са правните последици от такава отмяна по отношение на конфискацията на гаранцията, която заявителят трябва да предостави съгласно второто изречение на член 16, параграф 2 от Регламент № 19/62/ЕИО за гарантиране на задължението за внос, докато лицензът е валиден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/78: Bussone, Заключение от 26 октомври 1978 г.
A. Следва ли Регламент (ЕИО) № 1619/68 на Съвета (в редакцията му, изменена с Регламент (ЕИО) № 2772/75 (Официален вестник L 282 от 1 ноември 1975 г.)) и Регламент (ЕИО) 95/69 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че предоставят на държавите членки правомощие изключително на техните публични органи да се запази подготовката и разпространението на ленти и етикети и по-специално следва ли разпоредбата на член 5 от Регламент № 95/69, съгласно която такива ленти и етикети „трябва да носят официално означение, определено от компетентния орган“, да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба предполага, че публичните органи имат изключително право да поставят официалното означение и да подготвят и разпространяват етикетите?
B. Следва ли посочените регламенти да се тълкуват в смисъл, че държавите членки могат да обвържат издаването на ленти и етикети с плащане на възнаграждение, значително надвишаващо разходите за такива ленти и етикети?
C. Следва ли посочените регламенти да се тълкуват в смисъл, че тяхната пряка приложимост не трябва да бъде застрашена чрез приемането на национални разпоредби, които, макар и да претендират да прилагат съответните регламенти, въвеждат допълнителни условия, като например запазване за публичните органи на правото да подготвят и разпространяват ленти и етикети и обвързване на издаването на такива ленти и етикети с плащане на парично възнаграждение?
D. Води ли запазването за публичните органи на правото да подготвят и разпространяват етикети и обвързването на издаването им с плащане на сума, надвишаваща разходите им, до дискриминация на основание националност, която е забранена съгласно член 7 от Договора за ЕИО?
E. Във всеки случай следва ли Регламент № 2771/75 на Съвета, по-специално член 2 от него, и Регламенти № 2772/75 на Съвета и № 95/69 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че национална разпоредба, която установява допълнителни и специални условия в сравнение с условията, съдържащи се в посочените регламенти, може да наруши правилното функциониране на организацията на пазара на яйца и по-специално правилното спазване и съответно правилното прилагане и функциониране на стандартите за търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/78: Welding, Заключение от 26 октомври 1978 г.
1. Явява ли се невалидна втората алинея на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 837/68 на Комисията от 28 юни 1968 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 878/69 на Комисията от 12 май 1969 г., поради това че, като дерогация от първата алинея на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 837/68, съдържанието на захароза, включително други захари, изразени като захароза, в продукти, съдържащи по-малко от 85 % захароза и инвертна захар, изразени като захароза, се определя без оглед на действителното съдържание на захароза, включително други захари, изразени като захароза, чрез установяване на съдържанието на сухо вещество?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: При изчисляване на налога и паричната компенсация в случаите по втората алинея на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 837/68, националните органи имат ли право да приемат за основа действителното съдържание на захароза, включително други захари, изразени като захароза, определено чрез методи на анализ, различни от предвидените в първата алинея на член 7, параграф 2, или е в правомощията на законодателя на Общността да определи метода на анализ за случаите, обхванати от втората алинея на член 7, параграф 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/77: Agneessens/Комисия, Съдебно решение от 26 октомври 1978 г.
Допустимо ли е конкурсната комисия да използва помощта на външни експерти в консултативно качество при изготвянето на списъка на подходящите кандидати, когато броят на кандидатите е много голям?
Нарушен ли е принципът на равенство между кандидатите и изискването за поверителност на работата на конкурсната комисия, когато на отделите и генералните дирекции е предоставен за становище предварителен списък на подходящите кандидати?
Длъжна ли е конкурсната комисия да включи в списъка на подходящите кандидати най-малко два пъти повече имена от броя на свободните длъжности, които трябва да бъдат заети чрез конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/77: Koninklijke Scholten-Honig NV и др./Hoofdproduktschaap voor Akkerbouwprodukten, Съдебно решение от 25 октомври 1978 г.
1. Явява ли се невалиден член 2 от Регламент № 1862/76, който добавя член 5а към Регламент № 2742/75, поради липса на изложение на мотивите, на които се основава?
2. Несъвместим ли е член 2 от Регламент № 1862/76 с принципа на недопускане на дискриминация, който е основен за Договора и който е изрично предвиден по-специално в член 40 от Договора, и поради това невалиден ли е този член?
3. Несъвместима ли е промяната, въведена с Регламент № 1862/76 в системата за предоставяне на възстановявания на нишестената промишленост, с принципа на правната сигурност и ако да, невалиден ли е този регламент изцяло или частично, доколкото предвижда тази промяна?
4. Злоупотребили ли са със своите правомощия Съветът и Комисията, като са приели съответно Регламент № 1862/76 и Регламент № 2158/76, изменяйки системата на производствените възстановявания с цел подпомагане на захарната промишленост, което не е било сред целите на Регламент № 2727/75 относно общата организация на пазара на зърнени култури?
5. Следва ли член 4 от Регламент № 2158/76 на Комисията да се тълкува в смисъл, че, като се вземат предвид разпоредбите на Регламент № 1862/76, възстановяванията, предоставени за производството на глюкоза с високо съдържание на фруктоза за периода от 1 август до 3 септември 1976 г., могат да бъдат възстановени на основание разпоредбите на Регламент № 2158/76 и на Регламент № 1862/76 и ако да, следва ли да се приеме, че Регламент № 2158/76 е невалиден изцяло или частично, доколкото предвижда възстановяване на възстановяванията, посочени по-горе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/77: Royal Scholten-Honig/Intervention Board for Agricultural Produce, Съдебно решение от 25 октомври 1978 г.
Дали разглеждането на въпроса, повдигнат от националния съд, разкрива някакви основания, които да засягат валидността на Регламент (ЕИО) № 1862/76 на Съвета от 27 юли 1976 година, с който се изменя Регламент (ЕИО) № 2742/75 относно производствените възстановявания в секторите на зърнените култури и ориза, доколкото с него се въвежда член 5а в Регламент № 2742/75?
Дали Регламент (ЕИО) № 1111/77 на Съвета от 17 май 1977 година, с който се установяват общи разпоредби за изоглюкозата, е невалиден, доколкото членове 8 и 9 от него налагат производствена такса върху изоглюкозата в размер на 5 разчетни единици на 100 кг сухо вещество за периода, съответстващ на захарната маркетингова година 1977/78?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/77: Ditterich/Комисия, Съдебно решение от 12 октомври 1978 г.
Допустимо ли е процедурата за изготвяне на списъка с предложения за повишение да бъде проведена въз основа на общи разпоредби, които не са приети в съответствие с изискванията на член 110 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за извършване на сравнителна оценка на заслугите на всички служители, имащи право на повишение, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Налице ли е злоупотреба с власт при изключването на името на жалбоподателя от списъка за повишение поради причини, несвързани с интересите на службата?
Съответства ли решението за преместване на жалбоподателя на изискванията на член 25 от Правилника за длъжностните лица относно начина на уведомяване и мотивирането на индивидуалните актове?
Налице ли е злоупотреба с власт при вземането на решението за преместване на жалбоподателя поради лични отношения, а не по съображения, свързани с интересите на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.