Няма информация

Допустимо ли е да се постанови спиране на действието на решение на Комисията, чийто ефект вече е изчерпан поради издаване на по-голямата част от лицензиите за внос?
Компетентен ли е Съдът да преценява законосъобразността на подзаконови актове на Комисията в рамките на обезпечително производство?
Могат ли временните мерки, които се искат, да доведат до несъразмерни последици спрямо преследвания индивидуален интерес и да засегнат пазара и интересите на трети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Определения

Reischl

Италиански

Дело C-34/77: Oslizlok/Комисия, Съдебно решение от 11 май 1978 г.

Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, като не му е предоставена възможност да представи своите становища преди решението за пенсиониране в интерес на службата?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на Комисията относно пенсионирането на жалбоподателя и реорганизацията на генерална дирекция XVI, съгласно изискванията на член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Обосновано ли е решението за пенсиониране на жалбоподателя по член 50 от Правилника за длъжностните лица с оглед интересите на службата, или представлява злоупотреба с власт?
Законосъобразно ли е решението на Комисията да не преназначи жалбоподателя на друга длъжност в същата категория и степен, без да му предостави възможност ефективно да защити интересите си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/77: De Roubaix/Комисия, Съдебно решение от 11 май 1978 г.

Являва ли се обявлението за свободно работно място акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, когато условията за достъп до длъжността изключват кандидатурата на длъжностни лица, които имат право на преместване или повишение?
Нарушени ли са разпоредбите относно повишаването и преместването на длъжностни лица, когато не са сравнени заслугите на кандидатите и не е отчетено изпълнението на функции, съответстващи на по-висока степен?
Извършено ли е злоупотреба с власт чрез изготвяне на обявлението за свободно работно място не в интерес на службата, а с цел предварително определено назначение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-99/77: D’Auria/Комисия, Заключение от 27 април 1978 г.

Незаконосъобразност на атестационния доклад поради липса на компетентност на подписалия го служител
Незаконосъобразност на атестационния доклад поради съществени фактически грешки
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради приемането му след изтичане на изпитателния срок
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради липса на становище на Комитета по докладите съгласно член 9, параграф 5 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради опорочен атестационен доклад
Злоупотреба с власт при приемането на решението за освобождаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Дело C-74/77: Allgayer/Парламент, Съдебно решение от 25 април 1978 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Reischl

Немски

Дело C-101/77: Ganzini/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.

Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за отхвърляне на кандидатурата на длъжностно лице за заемане на длъжност, когато това решение го засяга неблагоприятно?
Редовна ли е обявата за свободното работно място, ако не съдържа информация, позволяваща на кандидатите да преценят шансовете си за успех, или не предвижда изрично задължение за разглеждане на възможността длъжността да бъде заета чрез повишение?
Извършила ли е администрацията злоупотреба с власт, като не е разгледала дали положението на жалбоподателя е различно от това на други длъжностни лица, които също са били понижени при прилагането на Правилника за длъжностните лица през 1959 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Mayras

Дело C-75/77: Mollet/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на процедурата по назначаване поради физическа непригодност?
Дадена ли е на жалбоподателя възможност да изложи своето становище преди приемането на решение, което може сериозно да засегне нейните интереси?
Има ли право жалбоподателят на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди вследствие на решението и поведението на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Mayras

Дело C-34/77: Oslizlok/Комисия, Заключение от 13 април 1978 г.

Решението е прието без да бъде предоставена на жалбоподателя възможност да упражни правото си да бъде изслушан.
Решението е недостатъчно мотивирано.
Решението не е прието в интерес на службата, а представлява злоупотреба с власт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Дело C-25/77: De Roubaix/Комисия, Заключение от 13 април 1978 г.

Нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като назначаващият орган не е действал „единствено в интерес на службата“
Злоупотреба с власт, тъй като органът е упражнил правомощията си с неправомерната цел да осигури повишението на г-н Маршал
Нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като при разглеждането на сравнителните заслуги на кандидатите за длъжността не е било налично най-новото периодично оценяване на жалбоподателката

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения