Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-108/79: Belfiore/Комисия, Съдебно решение от 5 юни 1980 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решението за задължително освобождаване от длъжност да се счита за подадена в срок, когато има съмнение относно датата на уведомяване за отхвърлянето на административната жалба?
Може ли законността на решенията, с които се установява отказът на служителя да приеме предложените длъжности след отпуск по лични причини, да бъде оспорвана в производството срещу решението за задължително освобождаване?
Може ли отказът или невземането на поста в рамките на разумен срок, определен от администрацията, да се приравни на отказ по смисъла на член 40, параграф 4, буква д) от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/79: Oberthür/Комисия, Съдебно решение от 5 юни 1980 г.
Спазено ли е изискването за разглеждане на сравнителните заслуги на всички кандидати за повишение, включително чрез отчитане на периодичните им доклади, съгласно член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Допуснато ли е неравноправно третиране на кандидата поради липсата на периодичен доклад и непознаване на други релевантни документи при оценката на заслугите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/79: Gedelfi/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 3 юни 1980 г.
Длъжни ли са член 2 от Регламент № 516/77 на Съвета във връзка с приложение I към него и член 1 от Регламент № 2857/77 на Комисията да се считат за невалидни, доколкото предвиждат облагане с такса на продукти, попадащи под тарифна позиция 20.07 B II (B) 1 от Общата митническа тарифа, чиято стойност, на базата на обменния курс, определен в правило 3 под буква C от Общите правила, съдържащи се в раздел I от част I на приложението към Регламент № 950/68 на Съвета относно Общата митническа тарифа в редакцията на Регламент № 2500/77 на Съвета от 7 ноември 1977 г., е 30 разчетни единици или по-малко на 100 кг нетно тегло, когато продуктите се внасят във Федерална република Германия, ако стойността на същите продукти би била повече от 30 разчетни единици при внос в другите държави членки, при същата вносна цена на база щатски долар, така че не би било необходимо да се начислява такса в другите държави членки?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Могат ли националните органи или съдилища сами да се откажат от начисляването на таксата въз основа на обявяване на невалидност от Съда на Европейските общности или е необходимо разпореждане от компетентния законодателен орган?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Могат ли националните органи или съдилища в случая, посочен в първия въпрос, да се откажат от начисляването на таксата на основание, че налагането на таксата би довело до нарушение на принципа на равенство, което би противоречало на предписанията и ценностите на законодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/79: Moat/Комисия, Заключение от 29 май 1980 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на първото тире от третия параграф на член 3 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно правото на удвоено образователно обезщетение за обучение в учебно заведение, работещо на майчиния език на детето, намиращо се на повече от 50 км от мястото на работа на длъжностното лице.
Неправомерно въвеждане на изискване за наличие на императивни образователни причини за получаване на удвоено обезщетение, което не е предвидено в приложимата редакция на разпоредбата за релевантния период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/79: Kuhner/Комисия, Съдебно решение от 28 май 1980 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за преназначаване на длъжност по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Съответстват ли възложените нови задължения на длъжността и степента на длъжностното лице по смисъла на членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица?
Взети ли са предвид интересите на длъжностното лице при вземането на решението за преназначаване, съгласно принципа за грижа към персонала?
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, като не му е предоставена възможност да изложи своето становище преди приемането на решението за преназначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/79: Fonti/Парламент, Съдебно решение от 22 май 1980 г.
Явява ли се писмото от 27 ноември 1978 г., изпратено до председателя на комитет на персонала, акт, който поражда неблагоприятни последици за длъжностното лице по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, и може ли то да бъде отправна точка за изчисляване на срока за подаване на жалба?
Допустимо ли е предявяване на искане за възстановяване на разходи по преместване, когато не е подадено надлежно заявление до администрацията съгласно изискванията на Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-803/79: Roudolff, Заключение от 22 май 1980 г.
Може ли описанието на стоките, попадащи под подпозиция ex 02.01 A II (a) 2 (dd) ex 22 в приложенията към регламентите на Комисията, определящи износните възстановки за говеждо и телешко месо за периода от август 1974 г. до април 1975 г. включително, да се тълкува като обхващащо износ на кашони, съдържащи разфасовки от предни четвъртини на замразено обезкостено или безкостно говеждо или телешко месо, включително определени разфасовки, посочени като вътрешности на бузи, тънки флангове и джолан, когато последните не са опаковани отделно, и може ли такъв износ да се ползва от износните възстановки, предвидени в Регламенти (ЕИО) № 805/68 и 885/68 на Съвета на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-808/79: Pardini, Заключение от 22 май 1980 г.
1. Трябва ли първата и втората алинея на член 17, параграф 7 от Регламент № 193/75 да се тълкуват в смисъл, че износител, на когото е откраднат лиценз или сертификат за износ, валиден на територията на Общността и определящ предварително размера на възстановяванията, не може да поиска и получи нов лиценз или сертификат или еквивалентен документ, издаден от национален орган, който да му позволи да извърши износните операции преди или след изтичането на срока на валидност на откраднатия документ, като по този начин търпи пълна загуба на предварително определените възстановявания по този документ?
2. В случай на утвърдителен отговор на предходния въпрос, съвместим ли е член 17, параграф 7 от Регламент (ЕИО) № 193/75, който налага много тежка санкция на износител, който без никаква вина от негова страна е претърпял кражба на лиценз или сертификат, с принципа на пропорционалност с оглед на решението на Съда на Европейските общности, като се има предвид, че спорният регламент е регламент на Комисията, а не на Съвета на министрите на ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.