Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-789/79: Calpak/Комисия, Заключение от 7 май 1980 г.
Нищожност на член 1 от Регламент № 1731/79
Нищожност на член 1, параграф 3 от Регламент № 1732/79, доколкото изменя член 6 от Регламент № 1530/78
Нищожност на предполагаемо решение на Комисията за предоставяне или заделяне на дял от помощта за производство на консервирани круши Уилямс, ограничен до 64 % за жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/79: Lee, Съдебно решение от 6 май 1980 г.
Директива № 72/159 и по-специално членове 13 и 14 от нея отнасят ли се изключително до развитието на стопанства за селскостопански цели или предвиждат също така развитие на земя за изграждане на жилищни сгради за обитаване от лица, различни от тези, които активно се занимават със земеделие на тази земя?
Въвеждането на разпоредба, съгласно която решението на министъра по всякакъв въпрос, свързан със схемата за модернизация на стопанствата или с каквито и да било работи по нея, е окончателно, противоречи ли на Директива № 72/159?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/79: Fonti/Парламент, Заключение от 24 април 1980 г.
Неприемливост на иска поради просрочване на административната жалба относно правото на дневни надбавки
Неприемливост на иска поради липса на административен акт, засягащ неблагоприятно длъжностното лице, относно правото на възстановяване на разходите по преместване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/79: Gedelfi/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 24 април 1980 г.
1. Is General Rule C.3 of the Common Customs Tariff, as enacted by Council Regulation No 2500/77, invalid in so far as it requires a levy to be charged on orange juice imported into the Federal Republic of Germany, whereas the same orange juice would not be subject to a levy if imported into another Member State
2. Могат ли националните органи или съдилища сами да се откажат от налагането на налога въз основа на обявяването на нищожност, направено от Съда на Европейските общности, или това изисква акт на компетентния законодател
3. Могат ли националните органи или съдилища в случая, посочен в първи въпрос, да се откажат от налагането на налога на основание, че налагането на налога би довело до нарушение на принципа на равенство, което би противоречало на предписанията и ценностите на законодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/79: Belfiore/Комисия, Заключение от 24 април 1980 г.
Жалбата е недопустима поради неспазване на преклузивния срок за подаване на жалба, предвиден в член 91 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/80: Комисия/Франция, Определение от 28 март 1980 г.
Съществува ли задължение за националните органи да преустановят прилагането на национални разпоредби, признати за несъвместими с правото на Общността, след като е постановено съдебно решение по член 169 от Договора?
Допустимо ли е държава членка да създава пречки или да забавя изпълнението на такова съдебно решение чрез позоваване на необходимостта от разумен срок за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/79: Sucrimex/Комисия, Съдебно решение от 27 март 1980 г.
Являва ли се съобщението по телекс от 3 юли 1979 г. на Комисията акт, който поражда правни последици и подлежи на съдебен контрол по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Възниква ли отговорност на Европейската общност за вреди по член 215, втора алинея от Договора за ЕИО въз основа на становище на Комисията, изразено в рамките на вътрешно сътрудничество с националните органи при прилагането на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/79: Oberthür/Комисия, Заключение от 27 март 1980 г.
Нарушение на член 43 и член 45 от Правилника за длъжностните лица поради липса на необходимите периодични атестационни доклади при разглеждане на кандидатурата на жалбоподателката за повишение
Неправилно прилагане на Общите разпоредби за изпълнение на процедурата за повишение в рамките на кариерния диапазон, по-специално поради неизпълнение на изискването за включване на приблизително 25% повече имена в предварителния списък на служителите, считани за най-заслужаващи повишение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/80: Комисия/Франция, Заключение от 25 март 1980 г.
Неправомерност на искането за приемане на обезпечителни мерки, тъй като то по същество представлява искане за задължаване на държава членка да изпълни решение на Съда, което противоречи на временния и предпазен характер на обезпечителните мерки.
Липса на условия за допускане на обезпечителни мерки, тъй като не са налице нито сериозни и непоправими вреди, нито неотложност, които да обосновават приемането на такива мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.