Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-16/81: Alaimo/Комисия, Съдебно решение от 13 май 1982 г.
Включва ли изразът „служители на Европейските общности“ по смисъла на обявлението за конкурс и член 1, параграф 1 от приложение III към Правилника за длъжностните лица и служители на Европейските общности и служителите на Европейския център за развитие на професионалното обучение, така че те да могат да се възползват от удължаване на възрастовата граница за участие в конкурсите за длъжности в институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/81: Porta/Комисия, Заключение от 6 май 1982 г.
Неправилна квалификация на трудовото правоотношение между жалбоподателката и Съвместния изследователски център в Испра като договор за самостоятелна работа, вместо като трудов договор за неопределено време по италианското право
Неприложимо предоставяне на финансови и правни условия, еквивалентни на тези, предвидени в действащия в Италия колективен трудов договор за частния образователен сектор
Неоснователно искане за предоставяне на пенсия по реда на служителите на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/81: BayWa/Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung, Съдебно решение от 6 май 1982 г.
Премия за денатуриране, предоставена на основание член 4, параграф 2 от Регламент № 172/67, предоставена ли е неправомерно само когато операцията по денатуриране не е постигнала целта, посочена в член 2, параграф 1 от този регламент, или когато не е спазен стандартният метод, предвиден в приложение I към Регламент № 1403/69 на Комисията?
Може ли възстановяването на премията за денатуриране да се основава на резултатите от одит на счетоводните документи, извършен след приключване на процеса на денатуриране, или от член 4, параграф 3 и член 5 от Регламент № 1403/69 следва, че резултатите от последващи проверки трябва да бъдат пренебрегнати
Ако се вземат предвид последващи проверки, какво е тяхното значение спрямо упражнявания контрол, предвиден в член 4, параграф 3 от Регламент № 1403/69?
Изисква ли член 8 от Регламент (ЕИО) № 729/70 на Съвета от 21 април 1970 г. държавите членки във всички случаи да възстановяват неправомерно предоставени премии за денатуриране или този регламент позволява на държавите членки да оставят отделни случаи на възстановяване на преценката на компетентните органи съгласно националните правни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/81: Berti/Комисия, Заключение от 6 май 1982 г.
Липса на компетентност на Съда по настоящия спор, независимо дали искът се основава на член 179 от Договора (и на членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица) или на член 178 (и член 215) от Договора
Липса на основания за договорна или извъндоговорна отговорност на Комисията, тъй като не е налице противоправно действие или бездействие от страна на неин агент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/81: Pommerehnke/BALM, Съдебно решение от 29 април 1982 г.
Прилага ли се член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 349/73 на Комисията от 31 януари 1973 г. (ОВ L 40, 13 февруари 1973 г., стр. 1) само за препродажбата на масло в естествено състояние или се прилага и за препродажбата на концентрирано масло?
Ако тази разпоредба обхваща концентрираното масло:
(а) Какви са условията, които трябва да се наложат по отношение на спазването на изискването за писмена форма съгласно правото на Общността
По-специално, ако само декларацията на купувача, а не на продавача, е в писмена форма, достатъчно ли е това за изпълнение на изискването за писмена форма или такива условия се определят съгласно законите на държавите членки?
(б) Ако правото на Общността счита, че поръчка, подписана само от купувача, е достатъчна за изпълнение на изискването за писмена форма, достатъчно ли е само първата поръчка да бъде в писмена форма, докато последващите договори за продажба се сключват устно с позоваване на първата поръчка?
(в) Ако изискването за писмена форма не е изпълнено съгласно правото на Общността, договорът за продажба, включително поетото от купувача задължение за заплащане на неустойка при неизпълнение, нищожен ли е съгласно правото на Общността или правните последици се определят съгласно законите на държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/81: Merkur GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Ericus, Съдебно решение от 29 април 1982 г.
Дали член 1, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 572/78 на Комисията от 21 март 1978 година е невалиден, доколкото предвижда, че внесената от вносителя гаранция се конфискува и задържа като мито, ако бъде превишен предвиденият в тази разпоредба срок за надлежна преработка на замразеното говеждо месо, или дали този регламент следва да се тълкува, в съответствие с Договора, като допускащ гаранцията да не бъде конфискувана, ако срокът е превишен само с 12 дни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/82: Wölker/Комисия, Определение от 6 април 1982 г.
Съществува ли необходимост от произнасяне по молба за приемане на обезпечителна мярка, когато спорният административен акт е временно обезсилен или неговото действие е отложено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/81: S. Giacomo, Заключение от 1 април 1982 г.
Как следва да се тълкува изразът „те са дължими най-късно към момента на приключване на тези формалности“ в член 3 от Регламент № 1076/72 и по-специално дали означава, че ако към момента на приключване на митническите формалности не бъдат събрани налозите, правото да се съберат се погасява, така че да се изключи тяхното последващо събиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/81: Moksel/Комисия, Съдебно решение от 25 март 1982 г.
Явява ли се Регламент № 3318/80 на Комисията индивидуален акт, който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя, доколкото се прилага спрямо подадени преди влизането му в сила заявления за авансово определяне на износни премии?
Представлява ли изпратеното от Комисията съобщение по телекс от 19 декември 1980 г. индивидуален акт, който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя, и подлежи ли на обжалване по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/81: Munk/Комисия, Съдебно решение от 25 март 1982 г.
Нарушено ли е изискването за изготвяне на доклада за изпитателния срок в предвидения срок по член 34, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и води ли това до нищожност на решението за освобождаване?
Съдържа ли докладът за изпитателния срок неточни, прекалено строги или необективни оценки и нарушено ли е правото на заявителя на обективна и пълна оценка на дейността му?
Използван ли е докладът за изпитателния срок с цел неправомерно освобождаване на заявителя и възпрепятстване на преместването му в друга служба, и изпълнила ли е Комисията задължението си за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.