Няма информация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-146/81: BayWa/Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung, Заключение от 18 март 1982 г.

а) Премия за денатуриране, предоставена на основание член 4, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 172/67 на Съвета от 27 юни 1967 г. (Официален вестник, Специално издание на английски език 1967 г., стр. 139), предоставена ли е неправомерно само когато операцията по денатуриране не е постигнала целта, посочена в член 2, параграф 1 от регламента, или когато не е спазен стандартният метод, определен в приложение I към Регламент (ЕИО) № 1403/69 на Комисията (Официален вестник, Специално издание на английски език 1969 г. (II), стр. 345)?
б) Може ли възстановяването на премията за денатуриране да се основава на резултатите от одит на счетоводните документи, извършен след приключване на процеса на денатуриране, или от членове 4, параграф 3 и 5 от Регламент № 1403/69 следва, че резултатите от последващи проверки трябва да бъдат пренебрегнати
Ако се вземат предвид последващи проверки, какво е тяхното значение в сравнение с упражнявания контрол, предвиден в член 4, параграф 3 от Регламент № 1403/69?
в) Изисква ли член 8 от Регламент (ЕИО) № 729/70 на Съвета от 21 април 1970 г. (Официален вестник, Специално издание на английски език 1970 г. (I), стр. 218) държавите членки във всички случаи да възстановяват неправомерно предоставени премии за денатуриране или регламентът позволява на държавите членки да оставят отделни случаи на възстановяване на преценката на компетентните органи, съгласно националните правни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-90/81: Burg/Съд, Съдебно решение от 18 март 1982 г.

Допустимо ли е оспорването на решението за отказ за изплащане на надбавка за настаняване, когато жалбата е насочена срещу потвърждаващ акт, а не срещу първоначалното решение, което има неблагоприятен характер по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Sir Gordon Slynn

Дело C-103/81: Chaumont-Barthel/Парламент, Съдебно решение от 18 март 1982 г.

Допустимо ли е институцията да приложи правилото за суброгация по отношение на обезщетение, изплатено от трето лице, когато това обезщетение не покрива същите вреди, за които е изплатено обезщетение по член 73 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Reischl

Дело C-66/81: Pommerehnke/BALM, Заключение от 18 март 1982 г.

1. Прилага ли се член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 349/73 на Комисията от 31 януари 1973 г. (Официален вестник, L 40, 13 февруари 1973 г., стр. 1) само за препродажбата на масло в неговото естествено състояние или се прилага и за препродажбата на концентрирано масло?
2. Ако тази разпоредба обхваща концентрираното масло:
(а) какви са условията, които трябва да се наложат по отношение на спазването на изискването за писмена форма съгласно правото на Общността
По-специално, ако само декларацията на купувача, а не на продавача, е в писмена форма, достатъчно ли е това за спазване на изискването за писмена форма или такива условия трябва да се определят съгласно законите на държавите членки?
(б) Ако правото на Общността счита, че поръчка, подписана само от купувача, е достатъчна за спазване на изискването за писмена форма, достатъчно ли е само първата поръчка да бъде в писмена форма, докато последващите договори за продажба се сключват устно с позоваване на първата поръчка?
(в) Ако изискването за писмена форма не е спазено съгласно правото на Общността, нищожен ли е договорът за продажба, включително поетото от купувача задължение за плащане на неустойка при неспазване, съгласно правото на Общността или правните последици се определят съгласно законите на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

VerLoren van Themaat

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-212/81: Bodson/Caisse de pensions des employés privés, Съдебно решение от 18 март 1982 г.

Следва ли член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности да се тълкува в смисъл, че или актуарният еквивалент на придобитите права на пенсия, или сумите, възстановени от пенсионния фонд, могат да се състоят от размера на вноските (частично на работодателя и частично на осигуреното лице), действително платени в национална пенсионна схема (осигурителна схема) и/или изчислени по номинална стойност (неосигурителна схема), заедно с лихва, изчислена по ставка 4% годишно от 31 декември на всяка година на осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Преюдициално запитване

Дело C-167/80: Curtis/Парламент, Съдебно решение от 11 март 1982 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Английски

Дело C-127/80: Grogan/Комисия, Съдебно решение от 11 март 1982 г.

Може ли с приемането и прилагането на Регламенти № 3085/78 и № 3086/78 да се наруши придобитото право на пенсия, определено съгласно член 77 от Правилника за длъжностните лица?
Законно ли е изменението на коефициентите на корекция (weightings) по Регламент № 3086/78, когато то не е мотивирано от промени в условията на живот или съществена промяна в разходите за живот по смисъла на членове 64 и 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при въвеждането и прилагането на новата система и преходните разпоредби по Регламенти № 3085/78 и № 3086/78 спрямо пенсионерите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Английски

Дело C-164/80: De Pascale/Комисия, Съдебно решение от 11 март 1982 г.

Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 3085/78, по-специално по отношение на необходимите консултации с други институции?
Допустимо ли е с оспорените регламенти и решението на Комисията да се засягат придобити пенсионни права на заявителя, в нарушение на принципа за ненакърнимост на придобитите права?
Създава ли се дискриминация спрямо заявителя чрез прилагането на различни административни разпоредби за определени категории бенефициенти?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при определяне на преходния период за намаляване на пенсиите съгласно новите правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/81: Chaumont-Barthel/Парламент, Заключение от 4 март 1982 г.

Неправомерност на удържането от страна на Европейския парламент на сумата, изплатена на жалбоподателката от застрахователите на третото лице, от обезщетението за частична постоянна неработоспособност по член 73 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на суброгация за този вид обезщетение.
Неправомерност на отказа за изплащане на лихва върху задържаната сума от момента на удържането ѝ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Reischl