Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-1205/79: Adam/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяна на обменния курс за погасяване на заема?
Допустимо ли е Комисията едностранно да промени приложимия обменен курс чрез приемането на регламенти № 3085/78 и № 3086/78, с което се увеличава тежестта на задължението на длъжника?
Съществува ли дискриминация между длъжници, получили заем при стария обменен курс, и тези, които са сключили договори след 1977 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/81: Porta/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Следва ли трудовото правоотношение между жалбоподателката и Съвместния изследователски център на Комисията да се квалифицира като трудово правоотношение за неопределено време по смисъла на приложимото италианско законодателство, с всички произтичащи от това права и задължения?
Има ли жалбоподателката право на пенсионно обезпечение, еквивалентно на това, което би получила при надлежно осигуряване по италианското законодателство, въпреки че не е включена в щата на служителите на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-567/79: Flamm/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Допустимо ли е Комисията едностранно да промени обменния курс, използван за конвертиране на месечните вноски по изплащане на жилищен заем, предоставен на длъжностно лице, когато договорът за заем не предвижда фиксиран курс за целия срок на договора?
Дават ли разпоредбите на Регламент № 3085/78 и № 3086/78 обратно действие по отношение на вече сключени договори за заем, като по този начин нарушават правата на длъжностното лице?
Задължена ли е Комисията да удържа месечните вноски по заема в белгийски франкове преди изплащането на остатъка от възнаграждението в национална валута, за да осигури по-благоприятни условия за длъжностното лице?
Следва ли Комисията да приеме преходни разпоредби или да даде възможност за прекратяване на договора за заем при промяна на обменния курс в резултат на новите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-618/79: Knoeppel/Комисия и Съвет, Съдебно решение от 1 юли 1982 г.
Допустимо ли е Комисията едностранно да промени обменния курс, използван за конвертиране на месечните вноски по изплащане на служебен жилищен заем, сключен преди влизането в сила на Регламенти № 3085/78 и № 3086/78, като прилага актуализирания курс по член 63 от Правилника за длъжностните лица?
Оправдава ли промяната в начина на адаптиране на възнаграждението на длъжностните лица чрез актуализиране на обменния курс, а не чрез коригиране на коефициента на корекция, прекратяването на договора за заем или предоставянето на преходни мерки в полза на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/81: Denkavit Futtermittel, Заключение от 30 юни 1982 г.
Противоречи ли на правото на Общността това, че Федерална република Германия изисква заплащане на разходите за инспекция на продуктите по член 10 от Регламент (ЕИО) № 1725/79 на Комисията от 26 юли 1979 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/81: Комисия/Съвет, Заключение от 29 юни 1982 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/81: Wünsche/BALM, Съдебно решение от 17 юни 1982 г.
Как следва да се тълкува изразът „обелени ечемичени зърна“ или „обелени ечемичени зърна с пепелно съдържание, изразено като процент от сухото вещество, по-малко от 1% по тегло“, който се съдържа в приложението към Регламент № 19/62/ЕИО на Съвета, член 5, параграф 1, буква д) от Регламент № 141/64/ЕИО на Съвета и в Регламент № 11/66/ЕИО на Комисията, по отношение на ангажиментите през март 1966 г. и съответно на 5 и 13 април 1966 г. за предоставяне на възстановявания
С оглед на това, че съгласно последния от посочените регламенти обелените ечемичени зърна могат да имат пепелно съдържание над 1% по тегло и че пепелното съдържание се определя от степента на отстраняване на перикарпа и заоблеността на краищата на зърната, следва ли да се приеме, че поне когато пепелното съдържание е под 1% по тегло, винаги са налице обелени ечемичени зърна, така че е без значение дали освен това те отговарят на изискванията, съдържащи се в обяснителните бележки към тарифна позиция № 11.02 от номенклатурата на Съвета за митническо сътрудничество?
Ако пепелното съдържание под 1% по тегло не е достатъчно само по себе си, за да попадне в израза „обелен ечемик“:
а) достатъчно ли е повече от 50% от зърната да имат практически напълно отстранен перикарп и да са заоблени в двата края, или почти всички зърна в съответната пратка трябва да имат тези характеристики за тарифни цели?
б) ако е достатъчно повече от 50%, определянето на съотношението зависи ли от процента по тегло или по брой на зърната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/81: Bosmans/Комисия, Заключение от 10 юни 1982 г.
Нарушение и/или неизпълнение на Правилника за длъжностните лица, по-специално членове 1, 5, 7, параграф 1 и приложение I, част А
Нарушение на решението на Комисията, прието на основание член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица, относно основните длъжности и свързаните с тях задължения
Нарушение на решението на Комисията от 10 декември 1963 г. за назначаване на жалбоподателя в степен A 3, считано от 1 октомври 1963 г.
Нарушение на принципи на правото, по-специално принципите на равенство, добра администрация и разпределителна справедливост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/81: S. Giacomo, Съдебно решение от 27 май 1982 г.
Какво е точното значение на израза „най-късно“ и по-специално следва ли той да се разбира като отнасящ се до момента на определяне на размера на налога или до първия или последния момент, в който може да бъде изискано действителното плащане (събиране)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/82: Copine/Комисия, Определение от 26 май 1982 г.
Съществуват ли prima facie достатъчни правни основания за допускане на исканата временна мярка по смисъла на член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Налице ли е неотложност, която да обоснове необходимостта от спиране на конкурсната процедура и съществува ли реален риск от настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.