Няма информация

1. Когато се прилага формула А, предвидена в член 5в, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 804/68, дължи ли купувачът, съгласно първоначалната редакция на член 12, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1371/84, плащането на допълнителната такса, която е възникнала в резултат на ретроактивно намаляване на референтните количества за доставка, когато неговите служители са били отговорни за определянето на референтните количества за доставка и следователно за това, че допълнителната такса не е била платена изцяло?
2. При същите обстоятелства, както са описани в въпрос 1, дължи ли купувачът плащането на допълнителната такса по член 12, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 в редакцията, установена с Регламент (ЕИО) № 3005/85 и член 15, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1546/88?
3. В случай че на въпроси 1 и 2 се отговори утвърдително, валидни ли са член 12, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 и член 15, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1546/88, доколкото при прилагане на формула А предвиждат inter alia, че купувачът е длъжен да плати таксата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Van Gerven

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Следва ли член 4, параграф 2 от Регламент № 2267/84 да се тълкува в смисъл, че при изваждане от складиране на части от обезкостени предни четвъртини говеждо месо преди изтичането на минималния срок на складиране, помощта може да бъде претендирана при условие че частите месо, които остават на склад, заедно съставляват най-малко 90% от договореното количество, независимо дали останалите части месо могат да съставляват цели обезкостени предни четвъртини?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Gulmann

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Неприемливост на жалбата поради характера на обжалвания акт
Неприемливост на жалбата поради липса на пряка и индивидуална засегнатост на жалбоподателя
Неприемливост на възражението за незаконосъобразност, повдигнато в репликата, срещу Регламент (ЕИО) № 3929/90
Нарушение на правото на изслушване
Нарушение на принципа на пропорционалност
Липса на мотиви в обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Съществува ли непреодолима сила по смисъла на правото на Общността и за целите на Регламент (ЕИО) № 765/86 на Комисията, когато:
а) оферта на предприятие от Общността за закупуване на масло съгласно Регламент (ЕИО) № 765/86 е придружена от писмено задължение съгласно посочения регламент, че маслото ще бъде преработено в маслоол и изнесено от Общността за определена трета държава;
б) офертата е приета от националната интервенционна агенция;
в) компетентните органи на третата държава, съгласно приложимото законодателство на тази държава, впоследствие изменят изискванията за качество за внасяното маслоол по такъв начин, че става невъзможно (въпреки най-добрите усилия на износителя) да се произведе приемливо маслоол от маслото, което е предмет на офертата, така че да се осъществи износът за тази държава в съответствие с писменото задължение;
г) изменението на изискванията за качество не е било публикувано или съобщено предварително на оферента или на износителя и е било напълно неочаквано за тях?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, води ли непреодолимата сила при обстоятелствата по настоящия случай до невъзможност за конфискация на гаранциите, предоставени съгласно Регламент (ЕИО) № 765/86 на Комисията, и по-специално на гаранцията, предоставена съгласно член 6, параграф 1 от него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Gulmann

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Допустимо ли е Комисията да извършва проверки на място и да използва неофициални документи при изчистването на сметките на ЕФГЗ?
Доказано ли е от Комисията наличието на нередности при изчисляването на допълнителната такса в млечния сектор и премиите за производителите на овче и козе месо, и носи ли Италия тежестта да докаже спазването на правилата?
Превишила ли е Комисията правомощията си при вземането на проби и извършването на проверки на тютюн, зехтин и соя за целите на финансовите корекции?
Може ли Италия да се позове на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания по отношение на корекциите за предходни финансови години?
Води ли неспазването на сроковете за изчистване на сметките от страна на Комисията до нейната отговорност или до невалидност на решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Неправилно тълкуване на правото на Общността относно „законната лихва“ и „компенсаторната лихва“ (присъдена в случая като обезщетение за обезценяване).
Недостатъчни и противоречиви мотиви в обжалваното съдебно решение относно присъждането на лихва, включително липса на съобразяване с възможността главното вземане да бъде определено още през 1986 г. и неправилно вменяване на отговорност на Комисията за действия на друг институт (Съвета).
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Общността относно необходимото доказване на вредата за изплащане на компенсаторна лихва.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

1. Прилага ли се член 9, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 714/89 към искания за специални премии по член 11, параграф 2
2. Включва ли „проверка“ по смисъла на член 9, параграф 1 и проверка на документи
3. Прилага ли се член 9, параграф 1, ако член 9, параграф 4 не се прилага
4. Ако е така, нарушава ли това принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Darmon

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Нарушение на процесуалните правила
Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на недискриминация
Незаконосъобразност на отказа да бъде назначен жалбоподателят на предишната си длъжност
Нарушение на задължението за грижа към служителите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Darmon

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

1. Дали Общността има компетентност да регулира опазването на биологичните ресурси в открито море
2. Дали разпоредбата, с която се въвежда забрана за използване на дрифтерни мрежи с дължина над 2,5 км, е приета на правилното правно основание
3. Дали забраната е приета въз основа на достатъчно научни данни
4. Може ли дерогацията от забраната да бъде валидно ограничена по начина, предвиден в регламента
5. Дали разпоредбата поражда проблеми във връзка със съвместното използване на риболовните зони
6. Дали разпоредбата представлява дискриминация между рибарите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Gulmann