всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.

Допустимо ли е да се приемат за валидни регламентите относно определянето на интервенционните цени на захарта за производствената година 1998/1999, когато са приети след изтичането на срока, предвиден в член 3, параграфи 4 и 5 от Регламент № 1785/81, и нарушава ли това принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО (член 190 ЕО) при приемането на Регламент № 1361/98, по-специално относно класифицирането на Италия като държава без недостиг и относно евентуална промяна на метода за изчисление на прогнозите?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като Италия е класифицирана като държава без недостиг, докато други държави с аналогична ситуация са класифицирани като държави с недостиг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.

Неизпълнение на задължението за приемане на подходящи подробни правила за използване на предоставените квоти и за осъществяване на проверки и други контролни мерки, изисквани от съответните разпоредби на правото на Общността
Неизпълнение на задължението за временно или своевременно закриване на риболова за определени запаси, когато уловите се считат за изчерпали съответните квоти
Неизпълнение през 1988 г. на задължението за приемане на достатъчни мерки за предотвратяване на неправилното отчитане на разтоварванията на скумрия
Неизпълнение на задължението за предприемане на административни или наказателни действия срещу капитаните на кораби, нарушаващи разпоредбите, или срещу други лица, отговорни за такива нарушения

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.

Явява ли се селскостопанско стопанство, получено чрез „подобни средства“ по смисъла на член 3а от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. (ОВ 1984 L 90, стр. 13), изменен с Регламент (ЕИО) № 1639/91 на Съвета от 13 юни 1991 г. (ОВ 1991 L 150, стр. 35), когато след изтичане на поетото от производителя по Регламент (ЕИО) № 1078/77 задължение за неосъществяване на производство, стопанството се отдава от него под наем на съпруга на определения наследник преди 29 юни 1989 г. при условия, по-благоприятни от обичайните пазарни условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.

Нарушение на петата алинея на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70, изменен, чрез отказа на Комисията да финансира разходите, извършени преди 26 май 1996 г.
Грешки в мотивите и явна грешка при преценката поради неприемане под внимание на различни доказателства
Нарушение на насоките и на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.

Неправомерност на индивидуалната финансова корекция на помощта, изплатена на две организации на производители на маслиново масло
Неправомерност на 10% фиксирана финансова корекция на помощта за производство на маслиново масло за маркетинговата година 1992/93
Неправомерност на финансовите корекции, свързани с разходите за създаване на регистър на маслиновите насаждения
Неправомерност на индивидуалната финансова корекция на помощта за потребление на маслиново масло, изплатена на две одобрени предприятия за опаковане на масло
Неправомерност на 2% фиксирана финансова корекция на общите разходи, декларирани от Кралство Испания за помощ за потребление на маслиново масло през маркетинговата година 1992/93
Неправомерност на 2% фиксирана финансова корекция във връзка с помощта за производство на изсушени фуражи
Нарушение на определени принципи на правото на Европейския съюз, включително принципа на изслушване, принципа на добрата администрация, принципа на законност на санкцията и принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.

1) Била ли е оправомощена Комисията при определянето на окончателната регионална референтна сума да се отклони от текста на приложение I към Регламент (ЕИО) № 525/93, като не вземе предвид референтните цени за месеците в периода от 1 юли 1992 г. до януари 1993 г., включи референтни цени за месеци след този период в изчислението и определи необявени референтни цени по свое усмотрение?
2) Било ли е законосъобразно да се увеличат цените, определени за Хамбург и Fac. Atlant (европейското атлантическо крайбрежие), с хипотетични транспортни разходи в размер на 3,8 ECU/т?
3) Трябвало ли е при определянето на окончателната референтна цена да се използват просто сумирани средни цени, без да се вземат предвид различните обеми на продажбите през отделните месеци?
4) Ако на въпроси 1-3 се отговори утвърдително: Явява ли се Регламент (ЕИО) № 525/93 недостатъчно мотивиран по смисъла на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО) по отношение на разпоредбите относно изчисляването на окончателната регионална референтна сума?
5) Толкова съществен ли е този недостатък в мотивите, че води до пълна или частична нищожност на регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.

Неспазване от Италианската република на задълженията по Директива 96/51/ЕО на Съвета от 23 юли 1996 година за изменение на Директива 70/524/ЕИО относно добавките в храните за животни и по Договора, като не е приела необходимите правни и административни разпоредби за транспониране на тази директива или поне не е съобщила тези разпоредби.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.

Пропорционално ли е финансовото коригиране, наложено от Комисията въз основа на установените недостатъци в контролната система на Франция?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при приемането на оспорваното решение на Комисията?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правото на защита чрез промяна на фактическите основания за финансовата корекция в хода на процедурата?
Съвместимо ли е прилагането на необоснована фиксирана финансова корекция с принципа на лоялно сътрудничество между Комисията и държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.

Нарушение на задължението за мотивиране поради явна противоречивост и недостатъчност на мотивите на съдебния акт
Нарушение на правото на Европейския съюз и относимата съдебна практика относно нови основания
Отказ от правосъдие по отношение на отговорността
Нарушение на правата на защитата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.

Являва ли се документът от 20 май 1997 г. надлежна писмена комуникация на резултатите от проверките по смисъла на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70 и член 8, параграф 1 от Регламент № 1663/95, така че да започне да тече 24-месечният срок за изключване на разходи от финансиране?
Изисква ли се задължително изрично позоваване на Регламент № 1663/95 в писмената комуникация, за да бъде тя валидна по смисъла на приложимите разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form