Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-659/23: LD/EUIPO, Определение от 4 юни 2024 г.
Какви са границите на правомощията на Съда на Европейския съюз при контрол върху преценката на доказателствата, извършена от Общия съд, и при какви условия е допустимо твърдение за изопачаване на доказателства?
Следва ли писмо, с което административен орган препраща жалбоподател до друг компетентен орган, да се квалифицира като „решение“ по смисъла на член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията за допустимост на оплакванията за нарушение на правото на ефективна съдебна защита пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-659/23: LD/EUIPO, Определение от 4 юни 2024 г.
Допустимо ли е въззивната инстанция да извършва нова преценка на фактите и доказателствата при липса на ясно установено изопачаване на доказателствата?
Какви са изискванията към съдържанието на жалбата, за да бъде тя допустима, и необходимо ли е да се посочи конкретно оплакване срещу определено съображение на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/22: Ministero dell’Interno, Определение от 7 май 2024 г.
Какви са последиците за производството пред Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от запитващата юрисдикция?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по съдебните разноски по главното производство в случай на заличаване на делото от регистъра на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/22: Kinderrechtencoalitie Vlaanderen и Liga voor Mensenrechten, Определение от 7 май 2024 г.
Не е предоставен съдебен текст за анализ, затова не могат да бъдат изведени основни правни въпроси. Моля, предоставете съдържание от съдебното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/22: Ministero dell’Interno, Определение от 7 май 2024 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато запитващата юрисдикция е уведомила Съда, че не желае да поддържа преюдициалното си запитване?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по съдебните разноски в случай на заличаване на делото?
Подлежат ли на възстановяване разходите за представяне на становища пред Съда от лица, различни от страните по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/23: NS/Парламент, Съдебно решение от 25 април 2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при приемането на решението за преназначаване, включително чрез неправилна правна квалификация на комуникацията с нейната йерархия, изопачаване на доказателствата и липса на мотиви?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за преназначаване от страна на Европейския парламент?
Нарушен ли е дългът на грижа към жалбоподателката при приемането на решението за преназначаване, включително по отношение на съответствието между длъжността и степента, перспективите за кариера и загубата на надбавка за ръководна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/23: NS/Парламент, Съдебно решение от 25 април 2024 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при приемането на решението за преназначаване, включително чрез неправилна правна квалификация на комуникацията с йерархията и изопачаване на доказателствата, както и липса на мотиви?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението за преназначаване?
Спазен ли е дългът на грижа към служителя при приемането на решението за преназначаване, включително по отношение на кариерните перспективи и финансовите последици за жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/23: AFAÏA, Заключение от 25 април 2024 г.
1) Трябва ли приложение II към Регламент (ЕС) 2021/1165 […] да се тълкува в смисъл, че съдържащото се в него понятие „[промишлено] животновъдно стопанство“ е равностойно на понятието „отглеждане без използване на земя“?
2) Ако понятието „[промишлено] животновъдно стопанство“ се различава от понятието „отглеждане без използване на земя“, кои критерии следва да се вземат предвид, за да се определи дали дадено стопанство трябва да се квалифицира като [промишлено] по смисъла на приложение II към Регламент 2021/1165?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/23: CIMV/Комисия, Съдебно решение от 25 април 2024 г.
Нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията на Комисията във връзка с последната молба за разсрочване на плащането?
Спазени ли са правата на защита и правото да бъде изслушана жалбоподателката при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/23: CIMV/Комисия, Съдебно решение от 25 април 2024 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на принципа за защита на оправданите правни очаквания, като се приема, че действията на Комисията не са създали у жалбоподателя легитимни очаквания за предоставяне на разсрочване на плащането?
Нарушени ли са правата на защита и правото да бъде изслушан жалбоподателят, като не е бил повторно изслушан преди приемането на обжалваното решение, въпреки изминалия период между последната комуникация и приемането на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.