Свободно движение на хора
Свободно движение на хора
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Член 30 от Директива 93/37 от 14 юни 1993 г., доколкото позволява на отделните възлагащи органи да избират или най-ниската цена, или икономически най-изгодната оферта като критерий за възлагане на договор, представлява ли логично последователно прилагане на принципа на свободната конкуренция, който вече е закрепен в член 85 от Договора за ЕО (сега член 81 ЕО) и изисква всички оферти, подадени в рамките на процедура за възлагане на договор, обявен на единния пазар, да бъдат оценявани по начин, който не възпрепятства, не ограничава или не изкривява сравняването между тях?
Член 30 от Директива 93/37 от 14 юни 1993 г., като строго логическа последица, изключва ли член 21 от Закон № 109 от 11 февруари 1994 г. от възможността за възлагащия орган да избере критерия за икономически най-изгодната оферта при възлагане на обществени поръчки за строителство по открити и ограничени процедури, и предвижда ли, като общо правило, само критерия за най-ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли член 39 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство на държава членка, което предвижда, че физически лица, които не се считат за местни лица за данъчни цели в тази държава, но получават доходи от трудова дейност в нея (ограничена данъчна отговорност), подлежат на облагане с данък при източника по такъв начин, че не им се предоставя основно данъчно облекчение или друго облекчение или приспадане, свързано с личните им обстоятелства, докато лицата, които са местни лица за данъчни цели, имат право на такова облекчение или приспадане при обикновената данъчна оценка на всички доходи, които получават в държавата членка и в чужбина (пълна данъчна отговорност), но при което липсата на право на основно данъчно облекчение на първите лица се компенсира, inter alia, чрез по-ниска данъчна ставка в сравнение със ставката, приложима за местните лица за данъчни цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на задълженията по член 8 във връзка с член 11, параграф 1 от Директива 92/50/ЕИО чрез възлагане на договор за транспорт на отпадъци от град Мюнхен без спазване на процедурите, предвидени в посочената директива.
Град Мюнхен не следва да се счита за възлагащ орган в конкретния случай, тъй като действа като доставчик на услуги, а не като възлагащ орган, и следователно не е длъжен да провежда процедура за възлагане на обществена поръчка за подизпълнителя.
Договорът за транспорт на отпадъци е изключен от обхвата на Директива 92/50/ЕИО съгласно член 1, буква а), подточка ii) от директивата във връзка с член 7 от Директива 93/38/ЕИО, тъй като е сключен за целите на препродажба или отдаване под наем на трети лица.
Налице е изключение по член 11, параграф 3, буква d) от Директива 92/50/ЕИО поради наличие на неотложност и невъзможност да се проведе процедура за възлагане на обществена поръчка за подизпълнителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Несъвместимост с правото на свободно предоставяне на услуги на изискването частните охранителни фирми и детективски агенции да получат разрешение
Несъвместимост на изискването за разрешение за управителния персонал на частните охранителни фирми със свободата на предоставяне на услуги
Несъвместимост на изискването за притежаване на удостоверение за самоличност от персонала на частните охранителни фирми и детективски агенции със свободата на предоставяне на услуги
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Съществува независима система на национално равнище за изпитване и одобряване на лекарствени продукти, предназначена да гарантира доброто качество на лекарствените продукти и да предотвратява вредните ефекти от лекарствените продукти. Някои лекарствени продукти също така изискват рецепта от регистриран лекар. При такива обстоятелства, член 31 ЕО изключва ли национално законодателство, което предвижда, че търговията на дребно с лекарствени продукти може да се осъществява само от държавата или от юридически лица, върху които държавата има определящо влияние, чиято цел е да задоволят нуждата от безопасни и ефективни лекарствени продукти?
2. Изключва ли член 28 ЕО законодателство като описаното в въпрос 1, с оглед на информацията, съдържаща се в този въпрос?
3. Изключва ли член 43 ЕО законодателство като описаното в въпрос 1, с оглед на информацията, съдържаща се в този въпрос?
4. Изключва ли принципът на пропорционалност национално законодателство като описаното в въпрос 1, при разглеждане на въпроси 1 до 3?
5. Биха ли били различни отговорите на въпроси 1 до 4, ако „лекарствата без рецепта“ бъдат изцяло или частично изключени от изискването по националното законодателство, че търговията на дребно с лекарствени продукти се осъществява само от държавата или от юридически лица, върху които държавата има определящо влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Следва ли пасинът на турски работник, който е навършил пълнолетие, но не е навършил 21 години, да се счита за член на семейството по смисъла на първата алинея на член 7 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране ЕИО-Турция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директива 98/30/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за нейното изпълнение в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
a) Може ли националният законодател, на основание на член 15 от Осмата директива 84/253/ЕИО на Съвета от 10 април 1984 г. (ОВ 1984 L 126, стр. 20), да се възползва от предоставената с този член възможност и да предвиди възможност различни категории лица да бъдат одобрени да извършват одит на счетоводни документи, в отклонение от постоянните правила, тоест без да полагат изпит за професионална компетентност, когато съответната държава членка вече е предвидила такъв изпит в националното си законодателство преди приемането на директивата
Във всеки случай, може ли националният законодател да се възползва многократно от предоставената възможност да приеме преходни разпоредби на основание на посочения член от директивата, по-специално след крайния срок 1 януари 1991 г. (член 15 във връзка с член 30, параграф 2 от директивата)?
б) Означава ли член 11 от директивата просто, че ако кандидат за одобрение да извършва одит на счетоводни документи в държава членка на Европейския съюз е придобил, по режима, който е действал преди хармонизацията, част от необходимите квалификации в друга държава членка, държавата членка, в която се иска одобрението, счита тези квалификации за придобити в същата държава и не въвежда изключение от общото правило, че одобрението се предоставя само след успешно полагане на изпит за професионална компетентност
Или следва да се тълкува така, че позволява на лице, което е получило одобрение да извършва одит на счетоводни документи, предоставено му в държава членка по режима, който е действал преди хармонизацията, да получи съответното одобрение в друга държава членка, без да е длъжно да полага изпит за професионална компетентност, а само въз основа на констатация за еквивалентност на неговите квалификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1) Следва ли придобитото до 31 декември 1994 г. право да се счита за равностойно на получаването на удостоверение за специализирано обучение по обща медицина за целите на упражняването на дейността на общопрактикуващ лекар съгласно член 7, параграф 2 от Директива 86/457/ЕИО и член 36, параграф 2 от Директива 93/16/ЕИО
2) Позволява ли получаването на удостоверение за специализирано обучение по обща медицина на държавите членки въз основа на горепосочените разпоредби на Общността от 1 януари 1995 г. да предоставят на лекарите, които също така имат право да упражняват лекарската професия, придобито до 31 декември 1994 г., по-благоприятен режим, който се характеризира с това, че за тях се запазват повече места в сравнение с лекарите, които имат само удостоверение или само право
3) В случай на положителен отговор на предходния въпрос и с оглед на режима на придобитите права, позволява ли горепосоченото условие на държавите членки да предоставят на засегнатите лекари още по-благоприятно третиране, като им се присъждат във всеки случай допълнителни точки за получаване на удостоверение за специализирано обучение по обща медицина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.