Социална сигурност

Дело C-170/95: Office national de l’emploi/Spataro, Съдебно решение от 13 юни 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 69, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социално осигуряване към наети лица, към самостоятелно заети лица и към членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, в редакцията на Регламент (ЕИО) № 2001/83 от 2 юни 1983 година, да се тълкува в смисъл, че изискването безработното лице да е било наето на работа най-малко три месеца след завръщането си в Белгия е приложимо, когато безработното лице не се позовава на член 123 от Кралския указ от 20 декември 1963 година, за да претендира, че е запазило правото си на обезщетения за безработица, а доказва, че към датата на подаване на молбата си изпълнява условията за придобиване на право на тези обезщетения, свързани с осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Lenz

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-4/95: Stöber и Piosa Pereira/Bundesanstalt für Arbeit, Заключение от 6 юни 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

За целите на изплащането на семейни помощи във Федерална република Германия, лице, което упражнява дейност като самостоятелно заето лице във Федерална република Германия и като такова отговаря на определението за „самостоятелно заето лице“ по смисъла на член 1, буква а), подточка iv), но не и на определението, съдържащо се в първата подалтернатива на втората алтернатива на член 1, буква а), подточка ii) във връзка с точка I.C.(b) от приложение I, представлява ли „самостоятелно заето лице“ по смисъла на член 73 от Регламент (ЕИО) № 1408/71?
За целите на изплащането на семейни помощи във Федерална република Германия, лице, което упражнява дейност като самостоятелно заето лице във Федерална република Германия и като такова отговаря на определението за „самостоятелно заето лице“ по смисъла на член 1, буква а), подточки i) и iv), но не и на определението, съдържащо се в първата подалтернатива на втората алтернатива на член 1, буква а), подточка ii) във връзка с точка I.C.(b) от приложение I, представлява ли „самостоятелно заето лице“ по смисъла на член 73 от Регламент (ЕИО) № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

La Pergola

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-25/95: Otte/Deutschland, Заключение от 14 май 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Следва ли член 4, параграфи 1 и 2, и по-специално член 4, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕИО) № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година (ОВ 1983 L 230, стр. 6), да се тълкува в смисъл, че се прилага и за помощи, предоставяни от държава членка под формата на национална субсидия по заявление и без правна претенция (в случая съгласно Насоките за предоставяне на адаптационно обезщетение на работници в минната промишленост) на по-възрастни работници в минната промишленост, които са съкратени поради закриване или рационализационни мерки?
2) Ако отговорът е положителен: Изисква ли член 4, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 националната субсидия, предоставяна от държавата членка, да се изчислява съгласно член 46 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, като се вземе предвид по-специално член 46, параграф 2, буква б)?
3) Ако националната субсидия, предоставяна от държавата членка, следва да се изчислява съгласно член 46 от Регламент (ЕИО) № 1408/71:
Позволява ли първото изречение на член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се приспадне пенсия, по смисъла на член 1, буква т) от Регламент (ЕИО) № 1408/71, изплащана от друга държава членка (в случая холандската пенсия по WAO), или второто изречение на член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 изключва такова приспадане?
4) Ако приспадането съгласно първото изречение на член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 е допустимо:
Ограничава ли се такова приспадане от член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 година за определяне на процедурата за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71, изменен и актуализиран с Регламент (ЕИО) № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-126/95: Hallouzi-Choho/Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 14 май 1996 г.

Външна дейност | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Tesauro

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-245/94: Hoever и Zachow/Land Nordrhein-Westfalen, Заключение от 2 май 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

1. Явява ли се обезщетението за отглеждане на дете по смисъла на параграф 1 и сл. от Закона за предоставяне на обезщетение за отглеждане на дете и отпуск за отглеждане на дете, в редакцията, съдържаща се в публичното уведомление от 25 юли 1989 г. (Bundesgesetzblatt I, стр. 1550) и Закона от 17 декември 1990 г. (Bundesgesetzblatt I, стр. 2823), семейна помощ по смисъла на член 4, параграф 1, буква (h) от Регламент № 1408/71?
2. Ако да:
(а) Може ли съпругът/съпругата на лице, работещо във Федерална република Германия, чието семейство живее в друга държава членка, да претендира изплащане на обезщетение за отглеждане на дете на основание член 73 от Регламент № 1408/71?
(б) (само по дело C-245/94) Представлява ли параграф 1, ал. 4 от Закона за обезщетение за отглеждане на дете дискриминация на основание пол, противоречаща на член 4, параграф 1 от Директива 79/7, доколкото предоставя на граждани на държава членка, които са заети във Федерална република Германия, право да претендират обезщетение за отглеждане на дете само ако тяхната заетост включва значителен брой работни часове?
3. Ако не:
(а) Явява ли се обезщетението за отглеждане на дете социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68?
(б) Ако да, приложим ли е член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68, ако работникът, пребиваващ в друга държава членка, е гражданин на държавата, в която е зает?
(в) Ако да, предоставя ли член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на съпругата на работника право на изплащане на обезщетение за отглеждане на дете, ако семейството пребивава в държава членка, различна от държавата на заетостта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-206/94: Brennet/Paletta, Съдебно решение от 2 май 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Престава ли да се прилага Регламент (ЕИО) № 1408/71 по отношение на продължаването на изплащането на трудовото възнаграждение от работодателя съгласно член 22, параграф 1, като се има предвид изискването за незабавно предоставяне на обезщетения, ако съгласно приложимото германско законодателство обезщетенията не подлежат на изплащане, докато не изтече определен срок (три седмици) от началото на неработоспособността?
2. Означава ли тълкуването на член 18, параграфи 1—4 и член 18, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета, дадено от Съда в решението му от 3 юни 1992 г. по дело C-45/90, че на работодателя е забранено да представя доказателства за злоупотреба, които показват убедително или с достатъчна степен на вероятност, че неработоспособността не е съществувала?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен, противоречи ли член 18 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 г. на принципа на пропорционалност (трети параграф на член 3б от Договора за ЕО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-308/93: Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank/Cabanis-Issarte, Съдебно решение от 30 април 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли членове 2 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че могат да бъдат позовавани от преживелия съпруг на мигриращ работник с оглед определяне на размера на вноската за период на доброволно осигуряване по схемата за пенсиониране поради старост в държавата членка, в която работникът е бил зает?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-170/95: Office national de l’emploi/Spataro, Заключение от 25 април 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 69, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, към самостоятелно заети лица и към членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, в редакцията на Регламент (ЕИО) № 2001/83 от 2 юни 1983 година, да се тълкува в смисъл, че изискването безработното лице да е било наето на работа най-малко три месеца след завръщането си в Белгия е приложимо, когато безработното лице не се позовава на член 123 от Кралския указ от 20 декември 1963 година, за да претендира, че е запазило правото си на обезщетения за безработица, а докаже, че към датата на подаване на молбата си е изпълнило условията за придобиване на право на тези обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-243/94: Moreno/Bundesanstalt für Arbeit, Съдебно решение от 28 март 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 74 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че безработни лица, които са били наети по трудово правоотношение и получават обезщетения за безработица по законодателството на държава членка, включват и безработни лица, регистрирани в трудовата борса (Arbeitsamt), чието право на обезщетение за безработица е спряно поради изплащане на обезщетение от работодателя при прекратяване на трудовото правоотношение съгласно параграф 117 от Закона за насърчаване на заетостта (Arbeitsförderungsgesetz, AFG), или поради временно изключване съгласно параграф 119 от AFG?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Elmer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-272/94: Guiot, Съдебно решение от 28 март 1996 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги |

Следва ли членове 59 и 60 от Договора да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да изисква от предприятие, установено в друга държава членка и временно извършващо работи на територията на първата държава членка, да плаща работодателски вноски за т.нар. „марки за лоялност“ и „марки за лошо време“ по отношение на работниците, командировани за изпълнение на тези работи, когато това предприятие вече дължи съпоставими работодателски вноски за същите работници и за същия период на работа в държавата, в която е установено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Tesauro

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…58 596061 62…116 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.