Социална сигурност

Дело C-211/97: Gomez Rivero, Съдебно решение от 3 юни 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали упражняването на правото на избор от лице, заето на консулска длъжност съгласно първото изречение на член 16, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, да бъде подчинено на законодателството на изпращащата държава членка, на която е гражданин, има действие и по отношение на неговия съпруг, който не е зает в консулската служба и също е гражданин на изпращащата държава членка,
или
законодателството на изпращащата държава членка е приложимо към съпруга само ако и той упражни правото на избор да бъде подчинен на него?
Ако упражняването на правото на избор от национала, зает в консулската служба, има действие и по отношение на неговия съпруг, предполага ли действителността на този избор съгласието или друго съдействие от страна на съпруга, който също е засегнат от това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-354/98: Комисия/Франция, Заключение от 20 май 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

Неизпълнение на задълженията по член 3, параграф 1 от Директива 96/97/ЕО на Съвета от 20 декември 1996 година за изменение на Директива 86/378/ЕИО относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените в професионалните схеми за социално осигуряване, поради неприемане в срок на необходимите национални разпоредби и неизпращане на информация до Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

La Pergola

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-179/98: Белгийска държава/Mesbah, Заключение от 18 май 1999 г.

Външна дейност | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Може ли член на семейството на работник, който първоначално е бил марокански гражданин, но впоследствие е придобил белгийско гражданство, все още да се позовава на член 41, параграф 1 от Споразумението за сътрудничество между Европейската икономическа общност и Кралство Мароко, подписано в Рабат на 27 април 1976 г. и одобрено от Общността с Регламент (ЕИО) № 2211/78 на Съвета от 26 септември 1978 г., и на принципа на недискриминация по отношение на „мароканските работници“ и „членовете на техните семейства“, живеещи с тях, съдържащ се в него?
2. Каква степен на родство — по възходяща и/или по низходяща линия — се обхваща от понятието „семейство“, съдържащо се в член 41, параграф 1 от Споразумението ЕИО—Мароко, и може ли това понятие да се прилага и за лица с мароканско гражданство, които са свързани само чрез брак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Alber

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-161/98: Platbrood, Заключение от 18 май 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Изискват ли новите разпоредби на Регламент (ЕИО) № 1248/92 Белгия да предостави на бенефициента право на пенсия за осигурителен стаж, включващ отчасти години, за които трябва да се вземат предвид презюмирани или фиктивни вноски — освен ако заинтересованото лице може да претендира пенсия по чужд режим за тези периоди на заетост (принципът на правна презумпция за военните години, установен в член 32, параграф 1 от Кралския указ от 21 декември 1967 г., с който се установяват общите правила за режима на пенсиите за работници и преживели лица преди неговата отмяна с Кралския указ от 4 декември 1990 г. — макар че остава приложим за пенсии, които са станали дължими за първи път преди 1 януари 1991 г.) в обстоятелства, при които конкретно заинтересованото лице е получило пенсия за осигурителен стаж, изплащана от Германия въз основа на действителни вноски, съответстващи на презюмираните или фиктивни вноски, които могат да бъдат взети предвид съгласно белгийското законодателство?
С други думи, трябва ли новите разпоредби на Регламент № 1248/92 да се тълкуват в смисъл, че разрешават кумулиране, без намаляване, спиране или отнемане, на пенсия за осигурителен стаж, отпусната на белгийски гражданин, изплащана от Белгия и изчислена въз основа на презюмирани или фиктивни вноски по силата на принципа на правна презумпция за военните години, установен в член 32, параграф 1 от Кралския указ от 21 декември 1967 г. (с уговорката, съдържаща се в тази разпоредба, че заинтересованото лице не може обаче да претендира пенсия по чужд режим за тези периоди на заетост) с пенсия за осигурителен стаж, изплащана от Германия и изчислена въз основа на действителни вноски, обхващащи същия период или, напротив, изключението, предвидено в член 32, параграф 1 от Кралския указ от 21 декември 1967 г. (липса на правна презумпция за военните години, ако заинтересованото лице може да претендира пенсия по чужд режим за тези периоди на заетост), не представлява разпоредба за намаляване, спиране или отнемане, обявена за неприложима от новите разпоредби на Регламент № 1248/92?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Alber

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-442/97: Van Coile, Заключение от 18 май 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Являва ли се разпоредба като тази от шести параграф на член 32b от Кралския указ от 21 декември 1967 г. разпоредба за намаляване, спиране или отнемане, предвидена в законодателството на държава членка, по смисъла на член 46b, параграф 2 от Регламент № 1408/71, която не се прилага за обезщетение, изчислено в съответствие с член 46, параграф 1, буква а), подточка i)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Alber

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-262/97: Engelbrecht, Заключение от 4 май 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Допустимо ли е национален съд, който установи, че приложима национална разпоредба изисква намаляване на пенсията на мигриращ работник (като член 3, параграф 1 и член 3, параграф 8 от белгийския Закон от 20 юли 1990 г., които изискват размерът на пенсията, получавана от съпругата на мигриращия работник, да бъде приспаднат от семейната пенсия на този работник на основание, че пенсията на съпругата е обезщетение, еквивалентно на пенсия), и счита, че е невъзможно да тълкува тази национална разпоредба по начин, който, в интерес на свободното движение на работниците, да елиминира непредвидените неблагоприятни последици от липсата на координация между схемите за социално осигуряване, или счита, че прилагането на тази разпоредба в конкретния случай представлява пречка за свободното движение на работниците, да не приложи съответното белгийско законодателство, съвместимо с правото на Общността, по-специално членове 5, 48 и 51 от Договора от 25 март 1957 г. за създаване на Европейската икономическа общност и по-специално принципите на свободното движение на работниците и добросъвестното сътрудничество между компетентните органи?
2) Иска от Съда на Европейските общности тълкуване на обхвата на решението му по дело C-165/91 Van Munster v Rijksdienst voor Pensioenen [1994] ECR I-4661 в светлината на тези правила на европейското право:
а) Обхваща ли мотивировката, изложена в параграфи 21–31 от това решение по втория въпрос, „непредвидените неблагоприятни последици от липсата на координация между схемите за социално осигуряване“?
б) С оглед на параграфи 32, 33 и 34 от това решение, следва ли точка 2 от диспозитива на това решение да се тълкува в смисъл, че когато е невъзможно да се тълкува приложима разпоредба на националното право по начин, който да елиминира неблагоприятните последици от нейното прилагане в конкретна ситуация върху свободното движение на работниците, националният съд трябва да приложи тази разпоредба изцяло или трябва да не я приложи?
3) С оглед на точка 2 от диспозитива на решението по дело Van Munster v Rijksdienst voor Pensioenen и съдебната практика на Съда на Европейските общности, съвместимо ли е с правото на Общността, по-специално членове 5, 48 и 51 от Договора, да се приеме, че националният съд не може да не приложи изрични, задължителни разпоредби на националното право с цел да елиминира неблагоприятните последици:
- от прилагането на правилото на националното право към мигриращи работници, които са упражнили правото си на свободно движение,
- от липсата на координация между схемите за социално осигуряване на различни държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-397/96: Kordel и др., Заключение от 4 май 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Как следва да се тълкува член 93, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71
Простира ли се признаването от държавите членки и върху съдържанието на суброгираното право, определено в друга държава членка (в случая, от втората алинея на член 232 от Люксембургския кодекс за социално осигуряване, който във връзка със съответния великокняжески регламент предвижда, че вземането, в което пенсионният фонд се суброгира, възлиза на капиталовата стойност на покритието минус придобитите законови права), или само върху самата суброгация?
Изключват ли разпоредби, които възпрепятстват институция на държава членка, отговорна за изплащането на обезщетения по смисъла на член 93, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71, да се суброгира в правото на лице, получаващо обезщетения, да предяви иск за обезщетение срещу лице, отговорно за причиняване на вреда в друга държава членка, или възпрепятстват такава институция да упражни такова право, също така правото на регрес на институцията срещу третото лице, когато съответните разпоредби са тези на държавата членка, към която принадлежи институцията (разпоредбата в случая е член 4 от регламента за прилагане на член 232 от Кодекса за социално осигуряване, съгласно която при смърт на лице, имащо право на пенсия, не се упражнява право на регрес срещу отговорни трети лица)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Saggio

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-360/97: Nijhuis, Съдебно решение от 20 април 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли точка 4, буква а) от раздел J на приложение VI към Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че задължава компетентната нидерландска институция, към която е подадено заявление за пропорционално обезщетение за инвалидност от работник, който е станал нетрудоспособен в друга държава членка, да третира периодите на осигуряване, завършени от този работник в Нидерландия след 1 юли 1967 г. по специална схема за държавни служители, като че ли са периоди на осигуряване, завършени по Wet op de Arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO)?
Ако е така, коя е компетентната институция за определяне на обезщетенията въз основа на тези периоди — институцията, посочена в точка 2, буква б) от раздел J на приложение 2 към Регламент (ЕИО) № 574/72, или компетентната институция съгласно националното право по отношение на осигуряването за инвалидност на държавни служители, независимо от факта, че последната институция не е посочена в посоченото приложение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-90/97: Swaddling, Съдебно решение от 25 февруари 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

При обстоятелства, при които лице е работило и е имало обичайно местопребиваване в една държава членка, след това е упражнило правото си на свободно движение на работници, за да се премести в друга държава членка, където е работило и е установило обичайното си местопребиваване, и накрая се връща в първата държава членка, за да търси работа, съвместимо ли е с изискванията на член 48 от Договора от Рим първата държава членка да налага условие за обичайно местопребиваване в тази държава (включващо наличие на значителен период на пребиваване в тази държава) за придобиване на право на обща държавна помощ, която не е основана на вноски и се определя въз основа на доходите, с характеристиките на британската помощ за издръжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Saggio

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-360/97: Nijhuis, Заключение от 2 февруари 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. При прилагане на член 46, параграф 2 във връзка с член 45, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 и на основание членове 48 и 51 от Договора за ЕО, следва ли точка 4, буква а) от раздел J на приложение VI към Регламент № 1408/71 (в редакцията, действаща към релевантния момент) да се тълкува в смисъл, че в случай на лице, което е работило изключително в Нидерландия в периода от 15 октомври 1968 г. до 1 април 1974 г. и което през целия този период е било осигурено срещу инвалидност по специална схема за държавни служители, този период също следва да се вземе предвид съгласно този раздел от приложението при определяне на обезщетенията за инвалидност?
2. Ако да, компетентната институция за определяне на обезщетенията въз основа на тези периоди ли е институцията, посочена в точка 2, буква б) от раздел J на приложение 2 към Регламент (ЕИО) № 574/72, или това е компетентната институция съгласно националното право по отношение на осигуряването срещу инвалидност на държавни служители, независимо от факта, че последната институция не е посочена в посоченото приложение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…51 525354 55…117 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.