Социална сигурност

Дело C-202/97: FTS, Заключение от 28 януари 1999 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. (a) Могат ли думите „предприятието, към което обичайно е прикрепен“ в член 14, параграф 1, буква а) от Регламент № 1408/71 да бъдат допълнени с други условия или изисквания, които не са изрично посочени в него?
(б) Ако да,
(i) Могат ли такива условия или изисквания да бъдат формулирани самостоятелно от органите на държава членка?
(ii) Могат ли да бъдат наложени количествени условия — независимо дали се основават на Решение № 128 — относно дейностите, осъществявани в различните държави членки, оборота и броя на служителите по отношение на думите „предприятието, към което обичайно е прикрепен“ в член 14, параграф 1, буква а) от Регламент № 1408/71?
(iii) В този контекст може ли да бъде наложено условието дейностите на работодателя в различните държави членки да бъдат точно еднакви?
(iv) Ако условията, посочени в (ii) и (iii), не могат да бъдат наложени, какви условия могат да бъдат наложени?
(v) Трябва ли такива условия — когато са наложени — да бъдат съобщени на работодателя преди започване на заетостта?
(в) Ако не,
(i) Разполагат ли изпълнителните институции с дискреция при тълкуването на думите „предприятието, към което обичайно е прикрепен“ в член 14, параграф 1, буква а) от Регламент № 1408/71, въз основа на решенията на Съда на Европейските общности по дела C-19/67 van der Vecht и C-35/70 Manpower?
(ii) Ако да, какъв е нейният обхват?
2. (a) Обвързва ли удостоверение, издадено от компетентната институция на държава членка съгласно член 11, параграф 1, буква а) от Регламент № 574/72, органите на друга държава членка при всички обстоятелства по отношение на правните последици, които определя?
(б) Ако не,
(i) При какви обстоятелства не е така?
(ii) Може ли доказателствената стойност на удостоверението да бъде оборена от органите на държава членка, без да се ангажира институцията, която е издала удостоверението?
(iii) Ако не, в какво трябва да се състои това ангажиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-153/97: Grajera Rodríguez, Съдебно решение от 17 декември 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли методът на изчисление, предвиден в буква D, параграф 4 от приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 1248/92 — съгласно който испанската теоретична пенсия се определя въз основа на вноските на работника през периода на изчисление, непосредствено предхождащ плащането на последната вноска към испанската социална сигурност, като се ревалоризира получената теоретична пенсия при същите условия, които съгласно испанското национално законодателство биха били приложени за ревалоризация на пенсия, дължима към момента на плащането на последната вноска в Испания — да се счита за противоречащ на членове 48 и 51 от Договора за създаване на Европейската общност?
За да се гарантира равно третиране на мигриращите работници в областта на социалното осигуряване, трябва ли основата за определяне на испанската пенсия да се изчислява въз основа на това, какви биха били основите за вноските на мигриращия работник, ако той беше останал в Испания през периода на изчисление, предхождащ настъпването на осигурителния риск, предвиден по принцип от испанското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

La Pergola

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-244/97: Lustig, Съдебно решение от 17 декември 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 49, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент № 1408/71 във връзка с член 45 от този регламент да се тълкува в смисъл, че когато заинтересованото лице изпълнява условията, предвидени в едно законодателство за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, макар и ограничена, без да е необходимо да се вземат предвид периоди на осигуряване, завършени по друго законодателство, чиито условия за придобиване на право на пенсия не са изпълнени, компетентният национален орган е длъжен все пак да вземе предвид периодите, завършени по последното законодателство, когато това може да доведе до отпускане на по-висока пенсия за осигурителен стаж и възраст, до момента, в който се изпълнят и условията, предвидени по последното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Fennelly

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-279/97: Voeten и Beckers, Съдебно решение от 10 декември 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Забранява ли член 51, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета от 21 март 1972 година за прилагане на Регламент (ЕИО) № 1408/71 относно прилагането на системите за социална сигурност към работници, самостоятелно заети лица и членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕИО) № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година, компетентният орган да извършва административния и медицинския контрол на получателя на обезщетение за инвалидност, който е бивш граничен работник и пребивава на територията на друга държава членка, различна от тази на компетентния орган, и чийто адрес е по-близо до седалището на компетентния орган, отколкото до седалището на органа по местоживеене, без преди това да е поискал извършването на медицински преглед от органа по местоживеене

Забранява ли член 40 от този регламент компетентният орган при първоначалното определяне на правото на обезщетение за инвалидност на лице, което пребивава на територията на друга държава членка, различна от тази на компетентния орган, да определи степента на неработоспособност въз основа на собствен медицински преглед, без преди това да е поискал медицински преглед от органа по местоживеене

В случай на отрицателен отговор на втория въпрос, прилага ли се същото, ако компетентният орган не е поискал и съответно не е взел предвид медицински документи и доклади, както и административни сведения от органа на държавата по местоживеене, а е взел предвид само медицинска информация от лекуващите лекари в държавата, в която лицето се лекува?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-178/97: Banks и др., Заключение от 26 ноември 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

I. 1. Отнася ли се понятието „работа“ по член 14a, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 до всяка работа, извършвана независимо дали като наето или самостоятелно заето лице, чиято продължителност не надвишава 12 месеца?
2. Ако понятието „работа“ по смисъла на член 14a, параграф 1, буква а) се отнася изключително до работа като самостоятелно заето лице, следва ли това понятие да се определя с оглед на законодателството за социално осигуряване на държавата членка, в която лицето обичайно упражнява самостоятелна дейност, или с оглед на законодателството за социално осигуряване на държавата членка, в която се извършва „работата“?
II. Коя е релевантната времева единица, която следва да се вземе предвид при определяне на понятието „едновременно“ по член 14c от Регламент (ЕИО) № 1408/71, или по какви критерии може да се определи това понятие?
III. (a) 1. Има ли формуляр Е 101, чието издаване е предвидено по-специално в членове 11a и 12a, параграф 7 от Регламент № 2001/83, задължителна сила по отношение на правните последици, удостоверени в него:
- по отношение на компетентната институция на държавата членка, в която се упражнява втората дейност?
- по отношение на лицето, което наема работник, упражняващ дейност в две държави членки?
2. Ако да, до кога?
(b) Има ли формуляр Е 101 обратно действие, доколкото периодите, за които се отнася, вече са изтекли към момента на издаването или представянето на формуляра?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-185/96: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 29 октомври 1998 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз националното законодателство или административна практика, които изключват работници или самостоятелно заети лица от други държави членки и членовете на техните семейства от придобиване на статут на многодетно семейство и свързаните с него социални и семейни помощи, поради тяхната националност?
Може ли изискването за националност, наложено с оглед предоставяне на социални и семейни помощи, да бъде оправдано с целите на демографската политика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Alber

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Гръцки

Дело C-143/97: Office national des pensions/Conti, Съдебно решение от 22 октомври 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли понятието „разпоредба за намаляване на обезщетението“ по смисъла на член 12, параграф 2, член 46, параграф 3 и член 46б от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че обхваща национална разпоредба на държава членка, която, предвиждайки, че размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст на наето лице, което не е придобило общо 30 години трудов стаж, но е придобило поне 25 години, се увеличава с добавка, определя, че тази добавка е равна на разликата между размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст, която работникът би получил, ако действително е бил нает 30 години, и общия размер на пенсиите за осигурителен стаж и възраст, които може да получи по национална схема или по схема на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Alber

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-153/97: Grajera Rodríguez, Заключение от 15 октомври 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Следва ли методът за изчисляване, предвиден в точка D, параграф 4 от приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 1248/92 — съгласно който испанската теоретична пенсия се определя въз основа на вноските на работника през периода на изчисление, непосредствено предхождащ плащането на последната му вноска към испанската социална сигурност, с преоценка на получената теоретична пенсия при същите условия, които съгласно испанското национално законодателство биха били приложени за преоценка на пенсия, станала дължима към момента на плащането на последната вноска в Испания — да се счита за противоречащ на членове 48 и 51 от Договора за създаване на Европейската общност?
2) За да се гарантира равно третиране на мигриращите работници в областта на социалната сигурност, трябва ли основата за определяне на испанската пенсия да се изчислява с оглед на това, какви биха били основите за вноските на мигриращия работник, ако той беше останал в Испания през периода на изчисление, предхождащ настъпването на риска, предвиден по принцип от испанското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

La Pergola

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-90/97: Swaddling, Заключение от 29 септември 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

В обстоятелства, при които лице е работило и е било обичайно пребиваващо в една държава членка, след това е упражнило правото си на свободно движение на работници, за да се премести в друга държава членка, където е работило и е станало обичайно пребиваващо, и накрая се връща в първата държава членка, за да търси работа, съвместимо ли е с изискванията на член 48 от Договора от Рим първата държава членка да наложи условие за обичайно пребиваване в тази държава (включващо наличие на значителен период на пребиваване в тази държава) като предпоставка за получаване на обща държавна помощ, която не е основана на вноски и е обвързана с проверка на доходите, с характеристиките на британската помощ за издръжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Saggio

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-132/96: Stinco и Panfilo/INPS, Съдебно решение от 24 септември 1998 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли член 46, параграф 2, буква а) от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че изисква компетентната институция, при определяне на теоретичния размер на пенсията, въз основа на който се изчислява пропорционалната пенсия, да вземе предвид добавка, предназначена да доведе пенсията до равнището на законово установения минимум?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Италиански

<<< 1…52 535455 56…117 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.