Количествени ограничения

Количествени ограничения | Конкуренция | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-34/84: Procureur de la République/Leclerc, Заключение от 14 май 1985 г.

1) Следва ли член 3, буква (f) от Договора за ЕИО, който предвижда „учредяването на система, гарантираща, че конкуренцията на общия пазар не е нарушена“, и втората алинея на член 5 от Договора, която предвижда, че държавите членки „се въздържат от всякакви мерки, които биха могли да застрашат постигането на целите на този Договор“, да се тълкуват в смисъл, че правят неприложими правилата на държава членка, установени със закон или наредба, които определят минимални цени или, по-специално, максимални отстъпки?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли да се приеме, че такива национални правила, доколкото се прилагат за петролни продукти, могат да попаднат в обхвата на член 36 от Договора за ЕИО като отговарящи на съществено изискване на обществения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Sir Gordon Slynn

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-21/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 9 май 1985 г.

Явява ли се отказът на френските пощенски власти да одобрят пощенски машини за франкиране, произведени в друга държава членка, без надлежна обосновка, нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-35/84: Комисия/Италия, Заключение от 8 май 1985 г.

Неправомерно забавяне на вземането на решение относно допускането или отказа за внос на извара след извършване на случайни проверки
Неправомерно забавяне на писменото уведомяване на вносителите за отказа за допускане на вноса и липса на незабавно предоставяне на мотивирано решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-18/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 май 1985 г.

Попада ли ограничението за предоставяне на данъчни облекчения само за публикации, отпечатани във Франция, извън приложното поле на член 30 от Договора поради това, че печатната дейност представлява услуга, а не стока?
Може ли национална мярка, която евентуално представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора, да бъде изключена от забраната по член 30?
Ограничават ли правилата, които отказват данъчни облекчения за публикации, отпечатани в други държави членки, свободното движение на стоки в нарушение на член 30 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Защита на потребителите | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-207/83: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 25 април 1985 г.

Явява ли се националното законодателство, което изисква определени стоки, внесени от други държави членки, да бъдат маркирани или придружени с указание за произход като мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение, забранено от член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли изискването за указание за произход да бъде обосновано с императивни изисквания, свързани със защитата на потребителите, съгласно правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Патенти | Свободно движение на стоки

Английски

Дело C-19/84: Pharmon/Hoechst, Заключение от 23 април 1985 г.

1) Несъвместимо ли е с правилата относно свободното движение на стоки в рамките на Общия пазар притежател на патент да упражнява правата си съгласно законодателството на държава членка, за да се противопостави на пускането в обращение в тази държава на продукт, защитен с този патент, когато този продукт е произведен в друга държава членка и е продаден и доставен директно оттам на купувач в първата държава членка от притежателя на принудителен лиценз по паралелен патент, притежаван от същия патентопритежател в другата държава членка?
2) Има ли значение за отговора на първия въпрос дали към посочения принудителен лиценз е приложена забрана за износ от органите на другата държава членка?
3) Има ли значение за отговора на първия въпрос дали:
(a) патентопритежателят по принцип има право на възнаграждение за продуктите, пуснати в обращение от лицензианта по неговия принудителен лиценз?
(b) патентопритежателят има право на възнаграждение за конкретната пратка, предмет на настоящото производство?
(c) патентопритежателят не само има право на възнаграждение, но и действително е получил (или е искал да получи) такова възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Нидерландски

Дело C-73/84: Denkavit Futtermittel/Land Nordrhein-Westfalen, Съдебно решение от 27 март 1985 г.

Следва ли Директива 79/373/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно пускането на пазара на комбинирани фуражи, по-специално членове 3 и 9 от нея, във връзка с член 30 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че държавите членки нямат право, позовавайки се на член 36 от Договора за ЕИО, да обвързват вноса на комбинирани фуражи по смисъла на член 2, буква б) от Директива 79/373/ЕИО от други държави членки с представянето на лиценз за внос, издаден от ветеринарните органи, или на сертификат, издаден от ветеринарните органи на изнасящата държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Darmon

Немски

Дело C-288/83: Комисия/Ирландия, Заключение от 20 март 1985 г.

Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването за лицензии за внос на картофи с произход от трети страни, които са в свободно обращение в друга държава членка.
Обосноваване на националната мярка с оглед на обществения ред по член 36 от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки | Свободно предоставяне на услуги

Английски

Дело C-60/84: Cinéthèque/Fédération nationale des cinémas français, Заключение от 20 март 1985 г.

1) С установяването на интервал между един начин на разпространение на кинематографични произведения и друг чрез забрана за едновременното им използване в кината и под формата на видеокасети за срок от една година, освен ако не е предоставено изключение, съвместими ли са разпоредбите на член 89 от френския закон от 29 юли 1982 г., допълнен с декрета от 4 януари 1983 г., уреждащи разпространението на кинематографични произведения, с разпоредбите на членове 30 и 34 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?
2) Съвместими ли са същите разпоредби на вътрешното право с член 59 от Договора за ЕИО относно свободата на предоставяне на услуги?
3) Ако отговорът на някой от тези въпроси е отрицателен, съвместими ли са правилата, въведени с член 89 от закона от 29 юли 1982 г. и декрета от 4 януари 1983 г., с разпоредбите на член 36 от Договора за ЕИО, предвиждащи дерогации от членове 30 и 34 от този договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.