Финансови разпоредби
Финансови разпоредби
Дело C-96/89: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 16 май 1991 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка след изтичане на продължителен период от време, без това да нарушава правата на защита на държавата членка?
Задължена ли е Кралство Нидерландия да приложи пълния размер на селскостопанската такса и да провери дали вносът на маниока отговаря на условията за намалена ставка, когато липсва издаден експортен сертификат от тайландските власти?
Задължена ли е Кралство Нидерландия да установи като собствени ресурси на Общността и да предостави на Комисията дължимите суми от невзетите такси, заедно с лихва за забава, независимо от това, че претенцията е оспорена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/89: Комисия/Нидерландия, Заключение от 6 ноември 1990 г.
Нарушение на задълженията по Договора и по член 7, параграф 1 от Регламенти № 2029/82 и № 3383/82, като е допуснато пускане в свободно обращение на товари маниока без изискваните експортни сертификати и на намалена ставка на митото.
Нарушение на задълженията за установяване и предоставяне на собствени ресурси на Общността по Регламент № 2891/77, като не е установена и предоставена дължимата сума, съответстваща на разликата между пълната и намалената ставка на митото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/88: Комисия/Германия, Съдебно решение от 23 май 1990 г.
Допустимо ли е Федерална република Германия да изчислява основата за собствени ресурси от ДДС по начин, при който от оборота на освободените сделки се приспада сумата на ДДС, платен върху входящите доставки, вместо да се използва пълният оборот без приспадане?
Нарушава ли Федерална република Германия задължението си да предоставя навреме и в пълен размер собствените ресурси на Общността, включително дължимите лихви за забава, поради прилагането на горепосочения метод на изчисление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/89: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 март 1990 г.
Изисква ли Шестата директива за ДДС държавите членки да облагат с ДДС частите от транспортни услуги между две точки на тяхната национална територия, които се извършват извън териториалните им граници, включително в или над международни води, и съответно да включват оборота от тези услуги в базата за собствени ресурси на Общността?
Задължена ли е Френската република да плати лихви за просрочено плащане върху сумите, които не са били предоставени като собствени ресурси от ДДС, поради необлагането на тези транспортни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/89: Комисия/Белгия, Заключение от 13 март 1990 г.
Нарушение на задълженията по член 5 от Договора за ЕИО чрез приемането на член 2 от Кралски декрет № 471 от 24 октомври 1986 г., с който се намалява с 50% възнаграждението за командироване или надбавката за заплата, предоставяна на преподавателите, командировани в Европейските училища, при обстоятелства, които водят до увеличаване на тежестта върху бюджета на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/88: CECA/Busseni, Съдебно решение от 22 февруари 1990 г.
1. Следва ли да се тълкува Препоръка 86/198/ECSC на Комисията от 13 май 1986 г., която предвижда (в случаи на конкуренция между кредитори (членове 1 и 2)), че държавите членки, които предоставят на данъчните вземания на държавата привилегировано третиране по отношение на цялото или част от имуществото на длъжника, трябва да предоставят същото привилегировано третиране на вземанията, произтичащи от прилагането на налозите, посочени в членове 49 и 50 от Договора за ЕОВС, и че държавите членки, в които данъчните вземания се ползват с обща или специална привилегия с различен ранг в зависимост от съответния данък, трябва да предоставят на вземанията, произтичащи от прилагането на налозите на ЕОВС, привилегия със същия ранг като тази, предоставена на вземанията във връзка с данък върху добавената стойност, има ли тя пряко и непосредствено действие в държава членка, така че да може да бъде прилагана от национален съд или трибунал без необходимост от последващи мерки за прилагане на препоръката, които да бъдат приети от държавата, към която е адресирана, или препоръката запазва (член 15 от Договора за ЕОВС) статута си на законодателна мярка, която е задължителна по отношение на целите, които трябва да бъдат постигнати, но оставя избора на методите за тяхното постигане на държавите, към които е адресирана?
2. Ако препоръката има пряко и непосредствено действие, прилага ли се тя само за вземания, свързани с налози, които са станали изискуеми след нейното приемане (на 13 май 1986 г.), или също и за такива, основани на право, възникнало по-рано?
3. Ако, от друга страна, препоръката запазва статута си на законодателна мярка, която е задължителна по отношение на целите, които трябва да бъдат постигнати, но оставя избора на методите за тяхното постигане на държавите, към които е адресирана, срокът 1 януари 1988 г., определен в член 4 за изпълнение на препоръката от държавите членки, задължителен ли е, така че, с оглед на принципите, установени от Конституционния съд, неизпълнението на този срок поражда съмнения относно конституционността на правните разпоредби, отнасящи се до привилегированото третиране (поради противоречие с член 11 от Конституцията), доколкото те не разширяват привилегированото третиране на данъчните вземания и върху вземанията, произтичащи от налозите, посочени в членове 49 и 50 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/88: Комисия/Германия, Заключение от 22 февруари 1990 г.
Нарушение на задълженията по член 2, параграф 1 и член 2, параграф 2 от Регламент № 2892/77, във връзка с член 28, параграф 3, буква б) от Шеста директива 77/388/ЕИО, поради неправилно изчисляване на базата за собствените ресурси от ДДС чрез изключване на определени освободени сделки, които следва да бъдат включени при определяне на базата за собствените ресурси на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/89: Комисия/Франция, Заключение от 14 февруари 1990 г.
Нарушение на задължението за облагане с данък върху добавената стойност на транспортните услуги между континентална Франция и департаментите на Корсика, когато транспортът се извършва частично в международни води, съгласно Директива 77/388/ЕИО.
Нарушение на задължението за изчисляване и предоставяне на дължимите собствени ресурси на Общността за периода 1980–1985 г. поради неправомерното освобождаване от ДДС на международната част от транспортните операции между континентална Франция и Корсика.
Нарушение на задължението за плащане на лихви за забава върху неплатените суми, считано от 31 октомври 1986 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/88: CECA/Busseni, Заключение от 28 ноември 1989 г.
1) Имат ли членове 1 и 2 от Препоръка 86/198 на Комисията „директен и непосредствен ефект“ в държава членка, така че да могат да бъдат прилагани от национален съд или трибунал без необходимост от последващи мерки за прилагане на препоръката от държавата, към която са адресирани
2) Ако препоръката има такъв ефект, прилага ли се тя и за вземания, възникнали преди датата на нейното приемане
3) Ако препоръката няма такъв ефект, задължителен ли е срокът 1 януари 1988 г. и какви са последиците в националното право от неспазването на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/88: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 1989 г.
Съществува ли правно основание за приемането на решенията на Комисията относно финансирането на проекти като специална помощ за Турция?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и има ли злоупотреба с процедурата или липса на компетентност на Комисията при одобряването на спорните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.