Бюджет
Бюджет
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 8 от Решение 94/728/ЕО, Евратом на Съвета от 31 октомври 1994 година относно системата на собствените ресурси на Европейските общности, поради това че Кралство Дания не е предоставило на разположение на Комисията собствени ресурси в размер на 18678475 DKK, заедно с лихвите за забава върху тази сума, считано от 27 юли 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 10 ЕО, като не са предприети всички необходими мерки за изпълнение на задълженията, произтичащи от Договора или от актове на институциите на Общността.
Неизпълнение на задълженията по член 871 от Регламент № 2454/93, като не е препратен случаят на Комисията за решение относно прилагането на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушени ли са разпоредбите на първоначалния и допълнителния меморандум, както и на Финансовия регламент и Регламент № 2342/2002, като се твърди, че Гърция няма финансови задължения по проект Abuja II и че Комисията неправомерно е извършила събиране чрез прихващане, тъй като вземанията не са били безспорни и ликвидни по смисъла на приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Тълкуване на изискването за индивидуална засегнатост по смисъла на четвърти параграф на член 230 ЕО при актове от общо приложение, които засягат политически групи и независими членове на Европейския парламент.
Възможност за представяне на вътрешни правни становища на институциите като доказателства в съдебно производство без разрешение или нареждане на съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да приеме с „поправки“ бюджетни позиции, класифицирани от Съвета като задължителни разходи, при положение че съгласно член 203 ДЕО може да действа само чрез „предложения за изменения“ по отношение на такива разходи?
Съвместимо ли е с принципа на лоялно междуинституционално сътрудничество едностранното и произволно прекласифициране от Европейския парламент на задължителни и незадължителни разходи в противоречие с поетите ангажименти по междинните институционални споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Незаконосъобразност на акта на председателя на Европейския парламент за обявяване на окончателното приемане на бюджета на Общността за 1995 г., поради това че Парламентът е действал ultra vires, като е изменил бюджетни позиции, отнасящи се до задължителни разходи, по отношение на които има право само да предлага изменения, а не да ги приема окончателно, без съгласието на Съвета.
Нарушение на принципа за сътрудничество и добросъвестност между институциите, тъй като Парламентът е нарушил междууинституционалните споразумения относно класификацията на разходите и е действал едностранно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е финансовият регламент, приет от Съвета въз основа на вътрешно споразумение между държавите членки, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173 от Договора за ЕИО?
Нарушени ли са институционалните прерогативи на Европейския парламент поради това, че не е проведена задължителна консултация съгласно член 209 от Договора за ЕИО при приемането на оспорвания финансов регламент, свързан с изпълнението на Четвъртата конвенция Ломе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неправилен избор на правно основание при приемането на обжалвания акт, с което се нарушават прерогативите на Европейския парламент
Нарушение на принципа на единство на бюджета на Общността чрез изключване на Европейския фонд за развитие от общия бюджет на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместимо ли е с член 7 от Решението за собствените ресурси и член 32 от Финансовия регламент да се пренесе само част от бюджетния излишък от предходната финансова година в бюджета за следващата година?
Превишава ли Европейският парламент своите правомощия при приемането на допълнителния и изменящ бюджет № 2 за 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.