Външни отношения
Външни отношения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите да не открият служебно частичен междинен преглед относно вредата, паралелно с прегледа по изтичане на срока, при положение че има промяна в обхвата на Европейския съюз?
Съвместимо ли е с членове 1 и 2 от основния регламент определянето на нормалната стойност чрез корекция на производствените разходи за газ въз основа на цени от други представителни пазари, а не въз основа на счетоводните записи на производителя?
Обосновано ли е използването на цената на газ на границата Германия/Чехия (Waidhaus) като референтна стойност за корекция на производствените разходи и допустимо ли е да не се приспада износното мито и да се прави корекция за местни разходи по дистрибуция?
Съответства ли на член 2, параграф 10 от основния регламент приспадането на разходи за продажби, общи и административни разходи и комисиони на свързани дружества от експортната цена към първия независим клиент, когато тези дружества са част от една и съща икономическа единица с производителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да коригират производствените разходи при определяне на нормалната стойност на стоката, когато тези разходи са повлияни от деформация на пазара?
Следва ли член 2, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент да се тълкува в съответствие с член 2.2.1.1 от антидъмпинговото споразумение на ГАТТ от 1994 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране при определяне на нормалната стойност в обжалвания регламент?
Допустимо ли е при преразглеждане с оглед на нов износител да се използва методът за изчисляване на разходите, приложен в първоначалната антидъмпингова процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите да коригират производствените разходи, отразени в счетоводните записи на износителя, чрез позоваване на цени от други представителни пазари, когато цените на основния суровинен ресурс (природен газ) са регулирани и изкуствено ниски на вътрешния пазар?
Правилно ли е определен нормалният стойностен разход за природен газ чрез използване на цената на газ на границата Waidhaus (Германия), без приспадане на износната такса и с добавяне на корекция за местни разходи по дистрибуция?
Съвместимо ли е определянето на нормалната стойност и печалбата при нов преглед на износител с методологията и данните, използвани при първоначалното разследване, съгласно член 11, параграф 9 от основния регламент?
Допусната ли е грешка при определянето на размера на печалбата, като се използват данни от американски производители, вместо да се използват данни за нормално реализирана печалба на руския пазар или на самия жалбоподател, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допуска ли се жалба за отмяна срещу регламент за антидъмпингови мита от вносител, който не е индивидуално засегнат по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Явява ли се регламентът за антидъмпингови мита подзаконов акт, включващ мерки за изпълнение, и съществуват ли вътрешноправни средства за защита срещу тези мерки, които гарантират правото на ефективна съдебна защита?
В чия компетентност попада оспорването на възникването на митническо задължение във връзка с пускането на стока в свободно обращение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране, правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането и прегледа на ограничителните мерки срещу него?
Допусната ли е явна грешка в преценката при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя, като не са били представени достатъчно доказателства за участието му в подпомагане на ядреното разпространение?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез наложените ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2013 г.
1) Част ли е член 27 от Споразумението ТРИПС, определящ обхвата на закрила на патентите, от материя, относно която компетентност преди всичко имат държавите членки, и при утвърдителен отговор, могат ли самите държави членки да признаят непосредственото действие на цитираната разпоредба и възможно ли е националният съд да я приложи пряко, при спазване на предвидените от националното право изисквания
2) Могат ли да бъдат предмет на патентоване по смисъла на член 27 от Споразумението ТРИПС химическите и фармацевтичните продукти, които отговарят на изискванията за издаване на патент, и при утвърдителен отговор, какъв е обхватът на тяхната закрила
3) По смисъла на членове 27 и 70 от Споразумението ТРИПС, предоставят ли патентите — за които се прилага резервата по член 167, алинея 2 от Мюнхенската конвенция от 1973 г., издадени са преди 7 февруари 1992 г., т.е. преди Споразумението да влезе в сила, във връзка с откриването на фармацевтични продукти, но поради въпросната резерва са предоставяли закрила само за метода, по който са произведени споменатите продукти — закрилата, предвидена за всички патенти съгласно Споразумението ТРИПС, и при утвърдителен отговор, какви са обхватът и съдържанието на закрилата; т.е. след влизането в сила на Споразумението защитени ли са и самите фармацевтични продукти или защитен продължава да бъде единствено методът за тяхното производство, или пък трябва да се прави разграничение в зависимост от съдържанието на патентната заявка, а именно в зависимост от това дали от описанието на изобретението и свързаните с него претенции е видно, че целта на заявката е от самото начало да бъде защитен продукт или метод за производство, или и двете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране, както и правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при приемането на ограничителни мерки срещу жалбоподателя?
Нарушени ли са правото на собственост и принципът на пропорционалност чрез наложените ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2013 г.
Нарушение на процесуалните правила поради неизслушване на генералния адвокат и/или непоканване на страните да представят становища относно евентуалното откриване на устната фаза на производството и/или неизпълнение на задължението за откриване на устната фаза на производството по въпроса дали жалбата за отмяна е останала без предмет
Грешка при прилагане на правото, като е прието, че жалбата е останала без предмет и че е отпаднало основанието за произнасяне по искането за отмяна
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Валиден ли е Регламент (ЕО) № 1031/2008 в частта му, в която класира в подпозиция 8443 31 91 от Комбинираната номенклатура многофункционални принтери като разглежданите в делото по главното производство, съставени от съчетание в един апарат между модул лазерен принтер и модул скенер, с функция копиране, пуснати в свободно обращение през април 2009 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли правен интерес от обжалване на временен антидъмпингов регламент след приемането на окончателен акт за същия предмет?
Дали окончателният антидъмпингов регламент е засегнат от твърдяните грешки и нарушения при въвеждането на временния регламент и при определянето на интереса на Съюза, вредата и принципа на легитимните правни очаквания?
Представляват ли действията на институциите основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.