Дъмпинг
Дъмпинг
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на Комисията относно прилагането на член 13 от Регламент № 1430/79, като е приела, че не са налице „специални обстоятелства“, които да обосновават възстановяване на платените антидъмпингови мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на задължението за мотивиране на акта по член 253 ЕО, доколкото Съветът не е изложил достатъчно мотиви относно причините за прилагането на асиметричния метод за изчисляване на антидъмпинговата маржа съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент, включително липса на мотиви относно неприложимостта на втория симетричен метод.
Нарушение на задължението за мотивиране на акта по член 253 ЕО, доколкото Съветът не е изложил достатъчно мотиви относно отказа да изключи продажбите, извършени по компенсаторни споразумения, от определянето на нормалната стойност съгласно член 2, параграф 1 от основния регламент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Притежават ли жалбоподателите право на обжалване на регламент за налагане на антидъмпингово мито, като лица, които са пряко и индивидуално засегнати от този акт?
Достатъчно ли е участието на жалбоподателите в административната процедура по приемане на оспорвания регламент, за да се приеме, че те са индивидуално засегнати по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора (сега член 230, четвърта алинея ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Какви са критериите за установяване на спешност при искане за временни мерки по отношение на икономическа вреда?
Възможно ли е вредата от прилагането на оспорена мярка да се счита за непоправима, когато съществува възможност за последващо обезщетение посредством иск за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Какви разходи се считат за възстановими в производството пред Първоинстанционния съд съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник?
Какви критерии следва да бъдат взети предвид от съда при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Компетентен ли е Съдът на ЕС при касационно обжалване да контролира преценката на фактите от Първоинстанционния съд, освен ако не е налице изопачаване на доказателствата?
Какви са условията за предоставяне на обезпечителни мерки и какво се изисква за доказване на сериозна и непоправима вреда?
Може ли неопределеността относно бъдещо обезщетение за имуществени вреди да обоснове необходимостта от обезпечителна мярка поради непоправимост на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е налагането на окончателно компенсаторно мито без надлежно и обосновано установяване, че вносът на съответния продукт е причинил съществена вреда на производителите от Общността, като не се вземат предвид други фактори, включително евентуални антиконкурентни практики на производителите от Общността?
Спазено ли е изискването за провеждане на консултации с правителството на Индия съгласно приложимите разпоредби, преди налагането на компенсаторни мерки?
Съразмерни ли са наложените компенсаторни мита по отношение на индийската схема „Passbook“ и допуснати ли са явни фактически или процедурни грешки при определянето им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Условията за предоставяне на временни мерки по отношение на неотложността, привидната основателност и баланса на интересите при оспорване на решение за прекратяване на антидъмпингова процедура.
Процесуалните права на жалбоподателя при преценка на интереса на Общността и допустимостта на използване на доказателства, представени след законоустановения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са правилата за провеждане на преразглеждане по член 11, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент, по-специално относно критериите за оценка на вероятността от повторна поява на вреда и относно невземането предвид на обстоятелства, настъпили след референтния период на разследването?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката на фактите, свързани с вероятността от повторна поява на вреда за промишлеността на Общността вследствие на изтичането на антидъмпинговите мерки, включително по отношение на обема на вноса, пазарния дял, ценовото подбиване, възможността за отклоняване на износа, премахването на вредата, продължаването на дъмпинга и състоянието на промишлеността на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е определянето на нормалната стойност за целите на антидъмпинговото разследване да се основава на цени, защитени с патент на вътрешния пазар на износителя, когато тези цени не позволяват валидно сравнение с цените на износ за Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) относно причините за използване на патентно защитените цени като нормална стойност?
Може ли евентуална незаконосъобразност на регламента за налагане на временна антидъмпингова мярка поради нарушение на правото на защита да опорочи законосъобразността на регламента за налагане на окончателна антидъмпингова мярка?
Съвместимо ли е с член 2, параграфи 3 и 6 от основния антидъмпингов регламент определянето на нормалната стойност на японски продукт въз основа на цените на вътрешния пазар на Съединените щати, когато тези цени са защитени с патент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.